№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО3, его защитника фио, второго участника ДТП – фио1, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого постановления. Авторы жалобы приводят свою оценку доказательств по делу, ссылаются на виновность второго участника ДТП – водителя фио2, ссылаются на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП – просил обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая, что в ДТП виновны оба участника.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, его защитника, полагаю, что постановление подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п.п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средством и трамваю попутного направления.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 автомашиной «<...>» с государственным регистрационным знаком № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением фио1, в результате чего произошло транспортных средств.

Как следует из материалов дела исследуемое событие произошло ДД.ММ.ГГ, между тем постановление вынесено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности для данной категории дел составляет 2 месяца, следовательно, на день вынесения должностным лицом обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГ, срок давности истек (ДД.ММ.ГГ), за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, вследствие чего постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая основания отмены постановления суд не дает оценку доводам о виновности или невиновности заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова