УИД 40RS0026-01-2022-001902-65
Гражданское дело № 2-1612/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2 ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 и Рязанова несовершеннолетнего ФИО4 ФИО6 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Циолковский» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с ограниченной ответственностью «Циолковский» (далее ООО «Циолковский» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 ФИО6 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Циолковский» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Цена договора составляла 2 403 200руб.
На основании п. 3.2 указанного договора на момент заключения договора расчет между сторонами произведен полностью в виде аванса и обеспечительного платежа.
Квартира была передана продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг.
Регистрация перехода прав собственности от продавца к покупателю произведена не была в связи с длительной болезнью покупателя.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 умерла.
Право собственности на вышеназванную квартиру ФИО9 при жизни зарегистрировано не было, в связи с чем право собственности на квартиру зарегистрировано на истца по настоящее время.
Наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после ФИО9 являются ее несовершеннолетние дети – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать – ФИО2
Ответчики по вопросу регистрации за ними права собственности на вышеназванную квартиру к истцу не обращались, в судебном порядке о признании за ними права собственности в порядке наследования не обращались, от подписания соглашения о замене стороны в договоре купли-продажи в порядке универсального правопреемства уклонились.
Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на истца, истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.
С учетом указанных обстоятельств истец просил признать за ФИО2 ФИО4, ФИО8 ФИО7 право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после ФИО9, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 216руб.
Судом к участию в деле был привлечен несовершеннолетний ФИО4
В судебном заседании представитель истца исковое заявление, поддержал, просил иск удовлетворить.
ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 – ФИО3 несовершеннолетний ФИО4 законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО6, заявленные исковые требования признали полностью.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2 законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 – ФИО3 несовершеннолетнего ФИО4 законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО6, признавших иск полностью, суд считает, что признание иска подлежит принятию в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается распиской данной в судебном заседании.
Поскольку ответчики исковые требования о признании за ФИО2 ФИО4 ФИО8 и ФИО7 права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , корпус 4, за каждым признали, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 216руб. в равных долях (л.д.51).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Циолковский» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:27:020201:2705, расположенную по адресу: , корпус 4, .
Признать за ФИО4 право на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:27:020201:2705, расположенную по адресу: , корпус 4, .
Признать за ФИО7 право на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:27:020201:2705, расположенную по адресу: , корпус 4, .
Взыскать с ФИО2 ФИО4, ФИО8, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Циолковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 216 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Филатова