Решение по делу № 12-120/2023 от 12.07.2023

УИД 66RS0004-01-2023-000025-20 Дело № 12-120/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 29.12.2022 года № 18810566221229038552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 29.12.2022 года № 18810566221229038552 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что 22.12.2022 года в 15:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства УАЗ-29891, государственный регистрационный знак №.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает, что остановка транспортного средства была выполнена в рамках исполнения муниципального контракта по обрезке зеленых насаждений. При работах по пер. Университетский были установлены временные мобильные дорожные знаки: дорожные работы, сужение дороги, объезд препятствий слева. На фотоматериалах видны дорожные рабочие.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи извещённым надлежащими образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 года в 15:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, оборудованным специальным техническим средством "Паркон-А", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт остановки и стоянки транспортного средства УАЗ-29891, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушении п.3.27 ПДД РФ

Таким образом, инженер-электроник ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно представленным фотодокументам, дислокации дорожных знаков по ул. <адрес> установлен знак «Остановка запрещена».

Доводы ФИО1 о том, что остановка транспортного средства была выполнена в рамках муниципального контракта для выполнения работ, суд не может принять в связи с тем, что данные действия не освобождают от соблюдения правил дорожного движения, выполнения требований дорожных знаков.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 29.12.2022 года № 18810566221229038552, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.В. Суслов

<данные изъяты>