УИД: 76RS0014-01-2024-003377-64
дело № 2-1430/2025
изготовлено 28.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 14 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
23.06.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ж.В.Ю. был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 1, гос. рег. номер №. На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя Ж.В.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
28.12.2022 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта.
30.03.2023 г. представитель ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая была оставлена без ответа.
05.05.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 298700 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.06.2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 252800 руб.
18.07.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56169,16 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.08.2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.11.2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 80000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.01.2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 101300 руб.
Таким образом, размер неустойки по выплате страхового возмещения в размере 101300 руб. по состоянию на 26.02.2024 г. составил 402161 руб. (101300 * 1% * 397).
26.02.2024 г. ФИО1 в лице представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.06.2024 г. требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 263830,84 руб. за период с 26.01.2023 по 26.02.2024 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка, начиная с 07.05.2024 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 101300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 101300 руб. совокупно с неустойкой в размере 136169,16 руб., не более 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 07.05.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда от 18.01.2024 г., исходя из ставки Банка России, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 41334,24 руб.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.01.2024 г. установлено, что оснований для отказа в доплате ФИО1 страхового возмещения в размере 101300 руб. у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось. Решение суда исполнено 02.07.2024 г.
09.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 58770,97 руб., с учетом удержанного НДФЛ в размере 7640 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 206089,84 руб. В исковом заявлении указано, что в досудебном порядке неустойка в полном объеме не выплачена; невыплаченная часть неустойки составляет 206089,84 руб. (400000 - 56169,16 - 80000 - 57741).
Определением суда от 16.01.2025 г. отменено заочное решение от26.09.2024 г., производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, полагал, что финансовым уполномоченным неправильно определен период начисления неустойки, предусмотренной Законом Об ОСАГО.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 полагала, что размер заявленной к взысканию неустойки завышен с учетом размера основного долга. Окончательный размер страхового возмещения был определено только решением суда. Истцом не учтены все выплаты неустойки, остаток неустойки составляет 195910 руб. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
АНО «СОДФУ» направило в суд письменный отзыв на иск и копии материалов по досудебному обращению истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 23.06.2022 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 28.12.2022 г. ФИО1 надлежащим образом обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить форму и размер страхового возмещения и осуществить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка.
Истцом произведен расчет неустойки в сумме 206089,84 руб., исходя из следующего: 400000 руб. - 56169,16 руб. (ранее выплаченная неустойка) - 80000 руб. (неустойка, взысканная по решению суда) - 57741 руб. (ранее выплаченная неустойка).
Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону и обстоятельствам дела. Ответчиком доказательства выплаты неустойки в большем размере не представлены.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер начисленной неустойки за период с 05.10.2022 г. по 20.05.2024 г., учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие спора о размере страхового возмещения, длительность периода досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 100000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов