УИД 34RS0005-01-2023-001002-67

Дело № 2а-1087/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Волгограда, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, постановление и бездействие администрации города Волгограда, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с иском к администрации города Волгограда, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, постановление и бездействие администрации города Волгограда, обязании устранить нарушение права.

В обоснование иска указала, что в конце декабря 2022 года истцу позвонили представители администрации Волгограда и сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районном суде будет рассматриваться дело № по иску Администрации Волгограда к ФИО1. Истец пришла в суд с представителем и выяснила, что речь идет об изъятии у нее принадлежащей квартиры с выплатой денежной компенсации в связи с тем, что дом, в котором находится квартира истца, якобы признан аварийным и подлежащим сносу.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела № с использованием фотосъемки и ознакомление было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления истец узнала, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой <адрес> по пр-ту Волжскому Волгограда. При этом в данном заключении указано, что основанием для рассмотрении этого вопроса послужили заключение инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного заключения Межведомственной комиссии через 7 лет Администрацией Волгограда было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Волгоград, пр-кт Волжский, 2, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме». После этого истец пообщалась с соседями по дому и узнала, что им также были предъявлены аналогичные иски, в удовлетворении которых было отказано, за исключением одного дела по иску к ФИО5 и членам ее семьи. При этом ФИО5 обращалась в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> с заявлением о предоставлении копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, но получила ответ, согласно которому предоставить данное заключение не представляется возможным в связи с истечением нормативных сроков хранения. Также при общении с соседями истец выяснила, что при решении вопроса о признании дома аварийным не были соблюдены требования, установленные утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о внесении изменений в заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> Волгограда аварийным и подлежащим сносу, а именно слово «сносу» заменить словом «реконструкции». По инициативе Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> была проведена государственная историко-культурная экспертиза. По результатам данной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому был сделан вывод об обоснованности включения жилого <адрес> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), так как данный объект обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), являющимися основанием для включения его в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Но несмотря на это Администрация Волгограда продолжает совершать действия, направленные на принудительное изъятие жилых помещений в указанном доме в связи с планируемым сносом данного жилого дома. Собственники жилых помещений не были извещены о заседании комиссии, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, и в работе комиссии не участвовали. Таким образом, публичным органом не предоставлена возможность собственникам помещений многоквартирного дома принять участие в решении вопроса, касающегося их прав и обязанностей. Межведомственная комиссия фактическое состояние жилого дома на предмет соответствия установленным в Положении требованиям не проводила. Оспариваемое заключение принято на основании заключения инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако в оспариваемом заключении межведомственной комиссии отсутствуют сведения о том, каким образом жилищная инспекция провела обследование жилого дома и оценку его состояния, а также какие инструменты и технические средства были при этом использованы. Более того, в отношении лиц, проводивших исследование от жилищной инспекции сведения о наличии у них необходимого образования, а также сведения о включении их в национальный реестр специалистов в области строительства в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ, статья 52, пункт 2, статьи 55.5.1, пункты 1, 5, в оспариваемом заключении отсутствуют. Что касается решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данным решением было признано незаконным бездействии администрации <адрес> по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Волжский <адрес>. Но при этом суд лишь обязал администрацию принять решение по данному вопросу, без указания на то, какое решение следует принять. При этом суд не сделал однозначного вывода об аварийности данного жилого дома и необходимости его сноса. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии и вынесенное на его основании постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № приняты с нарушением закона, что повлекло нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, выразившееся в принудительном изъятии принадлежащих им жилых помещений против их воли. Администрация Волгограда для сохранения выявленного объекта культурного наследия обязана принять меры к обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, по результатам обследования разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести работы по сохранению объекта культурного наследия и сдать их уполномоченному органу по акту приемки выполненных работ. Однако Администрация Волгограда не только до настоящего времени, т.е. на протяжении полутора лет не выполнила данные требования, а под видом предстоящего сноса данного жилого дома с конца 2021 года начала принудительное расселение жителей данного дома в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах». Данные действия являются незаконным и нарушают права истца, поскольку истец не желаю переселяться и правовые основания для принудительного переселения в данном случае отсутствуют, поскольку во- первых, признание дома аварийным и подлежащим сносу было проведено с грубым нарушением законодательства, а во-вторых, дом вообще не подлежит сносу.

Просит:

- Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Волгограда, аварийным и подлежащим сносу.

- Признать незаконным и отменить постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Волгоград, пр-кт Волжский, 2, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме».

- Признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- Обязать Администрацию Волгограда после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить следующие действия: в течение одного месяца принять меры к обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования в течение 6 месяцев разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в течение 6 месяцев после подготовки проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия и сдать их уполномоченному органу по акту приемки выполненных работ.

- Запретить Администрации Волгограда принимать меры по принудительному переселению граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца ФИО2, действующий в порядке 56 КАС РФ, в судебном заседании поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации г. Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда и заинтересованного лица Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений не представили

Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий; несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в рамках осуществления своих полномочий проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> Волгограда, о чем составлено акт проверки №.

По результатам указанного обследования составлено заключение о техническом состоянии многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (многоквартирный <адрес> в <адрес> Волгограда а), которым были выявлены повреждения конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности зданий.

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с заявлением в интересах государства, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанностей.

В обосновании иска прокурор указал, что решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение направить в ООО «Управдом» запрос о предоставлении на рассмотрение межведомственной комиссии заверенных копии правоустанавливающих документов на указанный дом, план указанного многоквартирного жилого дома с его техническим паспортом, заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № заявление прокурора Краснооктябрьского района города, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанностей – удовлетворено.

Постановлено: Признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда принять в отношении многоквартирного жилого <адрес> <адрес> решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части I статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение o признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 1 и 8 Положении определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия укатанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до. недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения иди заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения N 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, с учетом нарушений, выявленных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, приводящих к снижению допустимого уровня надежности здания, и в соответствии с п. 47 Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и. многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Волгограда, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, пр-кт Волжский, 2, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме" произведена процедура изъятия земельного участка, расположенного под многоквартирным домой, и жилых помещений в нем, для муниципальных нужд.

Вышеуказанное постановление администрации Волгограда в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре недвижимости об объекте недвижимости №.

Следовательно, доводы административного истца о том, что органом местного самоуправления нарушена процедура признания многоквартирного <адрес> Волгограда аварийным и подлежащим сносу судом признаны необоснованными.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ за № комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда в адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснениями о реализации жилищных прав истца в рамках расселения <адрес> по проспекту Волжский Волгограда с приложением проекта соглашения» бланка, отказа и бланка согласия на заключение соглашение.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила отказ от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение признанного аварийным ввиду несогласие с суммой возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда в ответ на поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснениями о реализации ее жилищных прав.

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> № исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – удовлетворено.

Постановлено изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (паспорт <...>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО1 возмещения в размере 1 550 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Возложить обязанность на ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Постановлением Администрация Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах." утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 – 2025 годах» (далее - региональная адресная программа), многоквартирный <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ расселение которых планируется в рамках региональной адресной программы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийною жилищного фонда содержит перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, д, 2, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. соответственно был включен в региональную адресную программу в целях реализации жилищных прав граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реализация жилищных прав граждан проживающих в многоквартирных домах, осуществляется в рамках региональной программы, предусматривающей сроки и условия их расселения, у администрации Волгограда возникает прямая обязанность по ее исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Доводы административного истца о том, что многоквартирный жилой <адрес> по проспекту Волжский Волгограда не подлежит сносу, поскольку включен в список выявленных объектов культурного наследия судом признан необоснованным, поскольку решением суда по делу № установлено, что указанный дом является выявленным объектом культурного наследия, однако решение о признании данного дома объектом культурного наследия не принято.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не является стороной в правоотношениях, возникших на момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Волгограда, аварийным и подлежащим сносу, поскольку собственником жилого помещения (квартиры) № указанного дома не являлась.

Кроме того, данное заключение не было оспорено сторонами правоотношений, в связи с чем, на основании данного заключения было вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Волгограда, аварийным и подлежащим сносу не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то и требования:

- о признании незаконным постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Волгоград, пр-кт Волжский, 2, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме»;

- о признании незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязании Администрацию Волгограда после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в течение одного месяца принять меры к обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам обследования в течение 6 месяцев разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в течение 6 месяцев после подготовки проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия и сдать их уполномоченному органу по акту приемки выполненных работ;

- о запрете Администрации Волгограда принимать меры по принудительному переселению граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом иных доказательств, кроме как доводов о незаконности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по иным требования не приводит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Волгограда, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия администрации Волгограда, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Судья В.А. Рогозина