УИД 16RS0042-03-2025-011900-35

Дело №2-12110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 3 сентября 2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №625/2264-0005900, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 176 286 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В нарушение обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 29 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №320/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. 14 декабря 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 23 мая 2025 года отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180 434 руб. 69 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6413 руб. 04 коп.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в иске просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно по делу, 3 сентября 2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №625/2264-0005900, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 176 286 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д.21-23).

29 сентября 2020 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) №320/2020/ДРВ, в том числе по кредитному договору, заключенносу с ответчиком (л.д.24-28).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнил.

14 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 31), который определением мирового судьи от 23 мая 2025 года отменен (л.д. 32).

На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляет 180 434 руб. 69 коп.

Таким образом, ФИО1 нарушала условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Сведений о том, что она надлежащим образом исполнила обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, как арифметически верным.

Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены, суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 контррасчет и доказательства погашения задолженности в части или в полном размере суду не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8335 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/2264-0005900 от 3 сентября 2015 года в размере 180 434 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: подпись