Мотивированное заочное решение составлено 21 апреля 2023 года

66RS0051-01-2022-001856-71

2-1254/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 27 декабря 2012 года, взыскании задолженности за период с 15 января по 23 июня 2022 года (включительно) в размере 1564161 рубль 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 564161 рубль 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 22020 рублей 81 коп.

Основанием заявленных требований истца является нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из вышеприведенного кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенысвоевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотрении дела в отсутствие не просили, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлены и нашли подтверждение следующие обстоятельства, 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** (далее договор), в соответствии с которым заемщикам ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит в размере 2383 000 рублей под 14,25 % годовых, срок возврата кредита 240 месяцев, заемщики обязаны вносить ежемесячные аннуитетные платежи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года заявление о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначенФИО3

Истец представил расчет задолженности, который не оспорен, суд с расчетом согласен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении обязательств договора.

Исходя из расчета, представленного истцом, начиная с 20 июля 2021 года ответчик нарушал обязанность по возврату суммы долга и уплаты процентов в установленные размере и срок, допускал просрочку уплаты аннуитетных платежей, последние три платежа совершены ответчиком 03 сентября 2021 года – 9925 рублей 17 коп., 18 сентября 2021 года – 48 рублей 74 коп., 25 декабря 2021 года – 40 рублей. (л.д. 35-36).

В силу пункта 2 статьи 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, что признается судом существенным нарушением условий договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтомутребования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 22020 рублей 81 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 27 декабря 2012 года.

Взыскать сНургалеева Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 27 декабря 2012 года за период с 15 января по 23 июня 2022 года (включительно) в размере 1564161 рубль 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 564161 рубль 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 22020 рублей 81 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова