Решение по делу № 2-520/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-520/2023

61RS0001-01-2022-006744-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управляющей компании «Доходные Дома» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управляющей компании «Доходные Дома» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры находящейся по адресу: ....

26.10.2019 года в результате залития водой ..., находящейся по адресу: ..., причинен материальный ущерб.

Согласно Акту от 26.10.2019 года, составленному ООО «Доходные Дома», в составе комиссии: собственника, ..., ФИО1 и управляющего домом по ..., Ф.И.О., причиной залития стала протечка системы отопления находящегося в ... находящейся по адресу: ...

26.10.2019 года в 14:00 произошло залитие водой, в результате чего пострадало: кухня: потолок оштукатурены 2м2 стена трещина 1 м2; зал: потолок гипсокартон 8 м2, стена оштукатуренная 6 м2, электрическая проводка не работает; спальня: потолок оштукатуренный 6 м2; 2-я спальня: потолок оштукатуренный 3 м2, стена оштукатуренная 8 м2, пол паркетная доска; прихожая: потолок оштукатуренный 5 м2. Все стены и потолки оштукатурены и покрашены.

Выводы комиссионного выхода: вызван собственник, перекрыта система отопления, составлен акт, фотографии приложены.

ФИО1 обратилась к эксперту ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», об определении стоимости восстановительного ремонта ... по адресу: ... поврежденной в результате затопления, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 04.11.2019 года. Экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», Ф.И.О. дано заключение, согласно выводам эксперта данного в заключении № от 12.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта ... по адресу: ..., составила: 123 342 руб.

При определении объемов ремонтно-восстановительных работ специалист исходил из того, что работы по замене облицовки потолков и стен в пострадавших помещениях необходимо выполнить по всей площади помещения, а не только пострадавшего участка, так как при проведении отделочных работ материал, которым покрывается поверхность, должен быть из одной партии. В случае, если будет приобретен материал из разных партий, то велика вероятность в цветовом отличии. После покрытия поверхности отделочным материалом, на него начинает действовать внешняя среда. Происходит выцветание обоев, изменение цвета окрасочного слоя и т.п., т.е., с течением времени отделка изменяет свои цветовые характеристики. На практике, такое изменение цвета может быть заметно уже через несколько месяцев после проведённого ремонта, в зависимости от условий внешнего воздействия. Данные факты не позволяют произвести ремонт конструктивного элемента частично, так как если сделать частичный ремонт, то визуально новое покрытие будет отличаться от старого, что противоречит п. 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате осмотра признаков физического износа отделочных покрытий в исследуемых помещениях не выявлено.

Стоимость работ по определении стоимости восстановительного ремонта составила 9 000 руб., ФИО1, оплатила услуги эксперта, что подтверждается квитанцией от 04.11.2019 года, по Договору № от 04.11.2019 года.

12.09.2022 года в адрес собственника (пользователя) ..., была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в результате затопления ..., находящейся по адресу: ..., в размере стоимости восстановительного ремонта 123 342 руб., возместить понесенные расходы по оплату услуг эксперта: 9 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб. Срок рассмотрения претензии 3 (три) календарных дня. Подтверждением служит чек об отправки ценного письма с описью вложения от 12.09.2022 года.

26.09.2022 года повторно собственнику ... ФИО2 было направлено требование возместить причиненный материальный ущерб.

... ФИО2 получила данное письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО№.

Однако требования ответчиком удовлетворены не были, материальный ущерб, расходы, и моральный вред не возмещены, ввиду чего последовало обращение в суд.

... ФИО1 вручила претензию о возмещении материального ущерба Управляющей Компании ООО «Доходные Дома», которая на момент составления Акта о залитии от 28.10.2019г. являлась Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В связи с изложенным истец просила взыскать с ФИО2 (собственника ..., находящейся по адресу: ...), и Управляющей компании ООО «Доходные Дома» (ОГРН: №) в свою пользу причиненный ущерб в результате затопления ..., находящейся по адресу: ..., в размере стоимости восстановительного ремонта 123 342 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта: 9 000 (Девять тысяч) рублей по Договору возмездного оказания услуг ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от 04.11.2019 года, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по Договору на оказание юридических услуг № от 12.09.2022 года; моральный вред в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес истца почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также истец извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, истец достоверно знала о наличии спора в суде ввиду инициированного ею иска.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на отсутствие вины, также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управляющей компании «Доходные Дома» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 постановления Правительства РФ от дата N 491 (в ред. от дата) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с абзацем 2 пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 года произошло залитие принадлежащей истцу ..., в результате которого указанной квартире был причинен ущерб.

Управление многоквартирным домом по адресу: ..., на момент залития осуществляла Управляющей компании «Доходные Дома».

Согласно акту от 26.10.2019 года, составленному ООО «Доходные Домапричинойзалития стала протечка системы отопления находящегося в ... находящейся по адресу: ....

Как указывает истец, в результате чего пострадали кухня: потолок оштукатурены 2м2 стена трещина 1 м2; зал: потолок гипсокартон 8 м2, стена оштукатуренная 6 м2, электрическая проводка не работает; спальня: потолок оштукатуренный 6 м2; 2-я спальня: потолок оштукатуренный 3 м2, стена оштукатуренная 8 м2, пол паркетная доска; прихожая: потолок оштукатуренный 5 м2. Все стены и потолки на момент залития были оштукатурены и покрашены.

В соответствии с представленным истцом заключением № от ... стоимость восстановительного ремонта ... по адресу: ..., составила: 123 342 руб.

12.09.2022 года в адрес собственника ... ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в результате затопления ..., находящейся по адресу: ..., в размере стоимости восстановительного ремонта 123 342 руб., возместить понесенные расходы по оплату услуг эксперта: 9 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб.

21.11.2022 г. ФИО1 вручила претензию о возмещении материального ущерба Управляющей Компании ООО «Доходные Дома».

Возражая против заявленных требований, представители ответчиков просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя заявления представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая требования ст. ст. 196, 200 ГК РФ, и, установив, что залитие квартиры имело место 26.10.2019г., тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 24.11.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности, приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного е заливом квартиры, начинает течь с момента причинения ущерба, таким образом, о том, что права нарушены, истец знала с момента залива жилого помещения, истцом представлен акт от 26.10.2019г., исковое заявление подано в суд 24.11.2022г., то есть с пропуском без уважительных причин установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительным причинам истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного залиием квартиры, компенсации морального вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТалибовойЗулфар, Управляющей компании «Доходные Дома» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.