Дело № 5-26/2025

УИД 52RS0052-01-2025-000306-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года р.п. Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Дёмина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицающего, на учете у нарколога, психиатра не состоящего (со слов), ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, Нижегородская область, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО2 в присутствии ФИО4, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с определением должностного лица о передаче материалов в суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие ввиду состояния здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 знает, с ним никогда никакие отношения не поддерживал, с ФИО1 он знаком, они вместе работали, живут на одной улице через один дом. Неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле, нет. Примерно в 20-х числах марта 2025 года в послеобеденное время, точное время и дату он в настоящее время не помнит, он находился в принадлежащем ему гараже, где услышал звук подъезжающего автомобиля. Практически сразу, точный промежуток времени пояснить не может, он вышел из гаража, стал закрывать двери, увидел, что из автомобиля вышли два человека, в которых он опознал ФИО4 и его супругу ФИО5 Автомобиль остановился напротив гаража, принадлежащего ФИО1 Он видел из-за гаража только переднюю часть автомобиля, большая часть автомобиля находилась за гаражом ФИО1 ФИО4 и его супруга сразу пошли к себе домой, завернули за угол дома, потом их было не видно. Он не может сказать, ушли они домой или находились на улице, но больше он их не видел. После того, как супруги В-ны вышли из автомобиля, автомобиль сразу уехал. В водителе автомобиля он опознал ФИО2 Криков он на улице не слышал, разговора между ФИО2 и ФИО1 не слышал и не видел. Расстояние между принадлежащим ему гаражом и гаражом, принадлежащим ФИО1, составляет около 25-30 метров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 является его соседом, ФИО2 является его другом, с ним они вместе начинали работать. Неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле, нет. Около месяца назад во второй половине дня, точную дату и время и он не помнит, он вместе с супругой ездил за продуктами в <адрес>. Отвозил их в магазин ФИО2 Когда они возвращались из магазина, то ФИО2 проехал по мосту, который он построил вместе с ФИО1 Они проехали около гаража ФИО1 и повернули к их дому. ФИО2 остановил автомобиль около входа на придомовую территорию ФИО4 Потом он с супругой стали выгружать пакеты с продуктами из автомобиля. ФИО1 стоял у своего забора и выразил недовольство относительно того, что ФИО2 проехал по его мосту. Все промолчали. После того, как они с супругой выгрузили пакеты, ФИО2 стал сдавать назад, ФИО1 в тот момент уже находился около своего гаража, ФИО4 в этот момент стоял на углу своего дома. Автомобиль ФИО2 остановился рядом с гаражом ФИО1, в этот момент ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, говорил ли что-то ФИО2, он не слышал. После чего ФИО1 взял черенок от лопаты и стал высказывать грубой нецензурной бранью угрозы о том, что повредит автомобиль ФИО2 Он хорошо все видел и слышал, поскольку ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, достаточно громко. Указанное продолжалось около 2-3 минут. ФИО3 в это время он на улице не видел, видел только, что ворота принадлежащего ФИО3 гаража были открыты. Расстояние между гаражом ФИО3 и его домом составляет около 100 метров.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, Нижегородская область, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО2, в присутствии ФИО4, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по административному делу. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также при даче показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поскольку не согласуются по фактическим обстоятельствам с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и пояснениями самого ФИО1 о последовательности происходивших событий. Гараж ФИО3 не находится в непосредственной близости от гаража ФИО1, расположен через несколько гаражей, как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании, автомобиль ФИО2 частично располагался за гаражом ФИО1, в связи с чем была ограничена возможность обзора. Кроме того, в момент происходящих событий ФИО3 закрывал двери гаража, в связи с чем отвлекался от происходивших событий.

Судьей отклоняются в качестве доказательства объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном порядке свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С вмененным правонарушением ФИО1 в судебном заседании согласился, в содеянном раскаялся.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, за совершение указанного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, в том числе оказание материальной помощи семье сына, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Нижегородской области (отделение МВД России «Тоншаевское»)

ИНН <***>

КПП 523401001

Р/с <***>

Кор. счет 40102810745370000024

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22553000

КБК 18811601191019000140

УИН 18880452250525902038

Назначение платежа: штраф по постановлению суда № 5-26/2025.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Дёмина