Решение по делу № 02-0394/2025 от 13.02.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-394/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

13 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-394/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2023 г. произошел залив квартиры № 36 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего квартире причинен ущерб. Залив произошел в результате течи с кровли многоквартирного дома. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик. Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, убытки в виде оплаты комиссии за перевод денежных средств в размере сумма; признать незаконным бездействия ответчика по не проведению текущего ремонта кровли крыши, обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли крыши многоквартирного дома, взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки выполнения ремонта кровли.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.

Истец ФИО1 указала, что 28 октября 2023 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу по причине течи с кровли многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающий факт причинения ущерба квартире истца в результате залива от 28.10.2023 г.

При этом, судом установлено, что 24 июня 2019 г. в квартире имел место залив в результате течи с кровли, что подтверждается актом ГБУ адрес Замоскворечье».

Согласно акту от 03.03.2021 г., 03 марта 2021 г. также имел место факт заливы квартиры истца в результате течи кровли многоквартирного дома.

Из представленных ответчиком справок следует, что о протечках в квартире 36 по адресу: адрес, из-за пролива атмосферных осадков через кровельное покрытие крыши в ГБУ адрес Замоскворечье» не поступало; причины протечек, указанные в актах от 24.06.2019 г. и 03.03.2021 г. были устранены работниками ГБУ адрес Замоскворечье».

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, определением суда по настоящему делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Из представленного суду заключения № 2724-СТЭ следует, факт залива от 28.10.2023 г. установить не представляется возможным, поскольку в материалах дела акта от 28.10.2023 г. не представлено, также в материалах дела отсутствует журнал заявок ОДС; при этом, повреждения, обнаруженные в ходе натурного осмотра, идентичны повреждениям, указанным в актах от 24.06.2019 г., 03.03.2021 г.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, экспертное заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

С учетом установленных судом обстоятельств, недоказанности факта причинения ущерба квартире истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.

Судья М.А. Соболева