Дело №
УИД: 42RS0№-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года адрес
Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, уроженки адрес, гражданина Российской Федерации, работающей неофициально, проживающей по месту регистрации по адресу: адрес,
с участием потерпевшего: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, работающего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> адрес», двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не превышающей установленного ограничения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на животное (лося).
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:
- водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2, которая была доставлена в ГБУЗ КО «адрес больница», где был поставлен диагноз: «АДТ; ушибленная рана головы и правой кисти». Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностные ушибленные раны и ссадины в лобной области, поверхностные ушибленные раны в области правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- пассажир автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1, который был доставлен в ГБУЗ КО «адрес больница», где был поставлен диагноз: «АДТ, ЗЧМТ, СГМ, ссадина лобной области». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В автомобиле в качестве пассажира находился Потерпевший №1 Двигалась со скоростью 90-100 км/ч. Были пристегнуты ремнями безопасности. На 27 км автодороги «Обход адрес» неожиданно из леса сбоку выскочил лось и налетел на машину. В результате ДТП и ей и потерпевшему были причинены вред здоровью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 27 км автодороги «Обход адрес» произошло ДТП. Он и ФИО6 двигались на автомобиле FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком <***>. Управляла автомобилем ФИО5 Справа из леса выскочил лось и врезался в автомобиль. В результате ДТП причинен вред его здоровью.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, потерпевшего ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4;
- рапортом по ДТП;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не отрицала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она управляла автомобилем FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком <***>, и пассажиру ФИО7 причинен вред здоровью в результате того, что на адрес км автодороги «Обход адрес» неожиданно из леса сбоку выскочил лось и налетел на машину;
- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной и левой скуловой области, перелома коронок первого и второго зубов справа и первого зуба слева на верхней челюсти, что подтверждается данными первичного осмотра в адресной больнице от ДД.ММ.ГГГГ (в лобной области и скуловой области слева ссадина до 8,0х4,0 см, небольшой отек мягких тканей, болезненность при пальпации), наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая симптоматика, слабость конвергенции, оживление сухожильных рефлексов, пошатывание в позе Ромбера, неуверенное выполнение координаторных проб), данными первичного осмотра в ГАУЗ «Кемеровская клиническая больница имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ (коронки зубов 12, 11, 21 разрушены до уровня корней, перкуссия зубов умеренно болезненна, окружающая слизистая розовая), регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения.
Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной и левой скуловой области, перелома коронок первого и второго зуба справа и первого зуба слева на верхней челюсти, образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены: поверхностные ушибленные раны и ссадины в лобной области, поверхностные ушибленные раны в области правой кисти (данные осмотра в травм пункте ДД.ММ.ГГГГ), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивировано, не противоречит установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО4 вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Зяблицкая