Дело № 2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 14 октября 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в ОМВД России по городу Мегиону с 07.02.2012 по настоящее время, в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) с 04.10.2021. Приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону от 14.06.2022 № к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение требований п.п. 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», пп. Б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в формальном, несвоевременном и некачественном исполнении указания вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России но округу от 24.03.2022 № (вх. 5048 от ДД.ММ.ГГГГ) и по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.03.2022 №. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку руководством ОМВД России по городу Мегиону были нарушены его права, как сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно: право на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития и право на прохождение в установленном порядке профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования. С момента назначения на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мегиону и по настоящее время руководством ОМВД не были организованы для него рабочее место и служебный кабинет, что напрямую повлияло на качество и своевременность исполнения им должностных обязанностей. Он неоднократно, с момента назначения на должность и по настоящее время, напоминал об этом своему непосредственному руководителю, но вопрос так и не был решен. На руководящую должность он был назначен с должности специалиста, при этом никаких соответствующих стажировок и профессионального обучения до настоящего времени не проходил. Все его навыки и умения, полученные за практически два месяца нахождении в руководящей должности на 28.03.2022 (день назначения вышестоящим руководителем проведения служебных проверок), заключались в изучении приказов и нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность. Завершить начатые им служебные проверки при отсутствии хотя бы минимальных надлежащих организационно-технических условий, необходимых для их выполнения, без соответствующей подготовки и обучения было невозможно. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в полученных им стрессе, депрессии, бессоннице, головных болях. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону от 14.06.2022 № в виде строгого выговора, взыскать с ОМВД России по городу Мегиону в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, в удовлетворении заявленных им исковых требований просила отказать, указала, что оспариваемый истцом приказ является законными. Также, представителем ответчика ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1995 года проходит службу в органах внутренних дел, с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мегиону, имеет специальное звание майор полиции.

Согласно положениям своей должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен 03.02.2022, он обязан, в том числе: исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 27); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей (п. 38).

Приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону № от 14.06.2022 за ненадлежащее выполнение требований п. 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. Б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в формальном, несвоевременном и некачественном исполнении указания вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России по округу от 24.03.2022 № (вх. 5048 от ДД.ММ.ГГГГ), по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ №, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.03.2022 №, в результате чего, сотрудники, допустившие нарушение служебной дисциплины, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, назначенной начальником ОМВД России по городу Мегиону 30.04.2022 по рапорту начальника ОДиР ОМВД России по городу Мегиону майора внутренней службы ФИО5 от 30.04.2022 по факту нарушения Т.В.ВБ. сроков проведения служебных проверок.

Из заключения служебной проверки следует, что УМВД России по ХМАО – Югре взята на контроль оперативная сводка за 23.03.2022 по факту совершения тяжкого преступления против личности на бытовой почве ФИО6, ранее судимым за совершение тяжкого преступления. В адрес ОМВД России по городу Мегиону направлено указание УМВД России по округу от 24.03.2022 с ходатайством о проведении служебной проверки по факту не постановки ФИО6 на профилактический учет, в ходе которой определить роль сотрудников подразделений полиции, в профилактике преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами. Служебная проверка по указанию УМВД России по округу от 24.03.2022 назначена 28.03.2022 начальником ОМВД России по городу Мегиону в соответствии с требованиями п.п. 14.1, 15 Порядка. Согласно указанию УМВД России по ХМАО – Югре от 24.03.2022 заключение служебной проверки необходимо было направить в ООДУУП и ПДН УМВД России по округу в срок до 08.04.2022. Согласно резолюции к указанию УМВД по округу, проведение служебной проверки поручено заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майору полиции ФИО1, из резолюции следует о необходимости проведения служебной проверки в установленный срок. Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, в п. 16 данного Порядка установлен срок проведения служебной проверки – в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Аналогичный срок проведения служебной проверки определен ч. 4 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Служебная проверка назначена 28.03.2022, последний день служебной проверки приходится на 26.04.2022. 07.04.2022 в правовое управление ОМВД России по городу Мегиону для проведения правовой экспертизы поступил проект заключения служебной проверки по указанию УМВД России по ХМАО – Югре от 24.03.2022. Представленное на согласование заключение служебной проверки по состоянию на 07.04.2022 не могло быть согласовано и направлено на утверждение руководителю ОМВД России по городу Мегиону, так как к проекту заключения служебной проверки не были приложены объяснения сотрудников, в отношении которых она проведена, не предоставлен документ, послуживший основанием для назначения служебной проверки, отсутствовала информация кем и когда проведение служебной проверки назначено, кем и кому поручено ее проведение, также отсутствовали какие-либо материалы служебной проверки, на основании которых основаны выводы об отсутствии вины сотрудника. На основании вышеизложенного, 07.04.2022 данный проект заключения служебной проверки был возвращен ФИО1 В материалах служебной проверки имеется информационное письмо ОМВД России по городу Мегиону от 08.04.2022 (исполнитель ФИО1), из которого следует, что служебная проверка в отношении сотрудников ОУУП по факту не постановки ФИО6 на профилактический учет проведена, служебная проверка с 08.04.2022 находится на правовом заключении у старшего юрисконсульта ОМВД России по городу Мегиону, в связи с чем заявлена просьба о предоставлении времени для исправления возможных ошибок, дополнительного сбора необходимого материала, и о переносе контроля на предоставление копии заключения служебной проверки на 14.04.2022. При этом, по состоянию на 07.04.2022 проект служебной проверки находился у заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 и в правовое управление заключение вместе с материалами служебной проверки поступили лишь 14.04.2022.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки, в отношении истца, 28.03.2022 начальником ОМВД России по городу Мегиону назначено проведение служебной проверки по фактам прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в отношении должностных лиц ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Мегиону (рапорт инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону от 28.03.2022). Согласно резолюции на рапорте инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону от 28.03.2022 проведение служебной проверки поручено заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майору полиции ФИО1 Служебная проверка назначена 28.03.2022, последний день служебной проверки приходится на 26.04.2022. ФИО1 не предложено сотрудникам, в отношении которых назначено проведение служебной проверки, предоставить объяснения по обстоятельствам служебной проверки. Сбор каких-либо материалов служебной проверки со стороны ФИО1 не осуществлен. Заключение служебной проверки в установленный срок заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майором полиции Т.В.ВБ. не подготовлено, в правовое управление для проведения правовой экспертизы не представлено, мер к продлению срока проведения данной служебной проверки со стороны ФИО1 не предпринято. В ходе истребования у ФИО1 имеющихся материалов служебных проверок по указанию УМВД России по округу от 24.03.2022 и по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону от 28.03.2022, находящихся у него на исполнении, был выявлен рапорт инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.03.2022, из которого следует, что сотрудниками ГИАЗ совместно с заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону была произведена проверка дел об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками ОМВД России по городу Мегиону, находящихся на исполнении. В ходе проведенной проверки в 15 делах об административных правонарушениях выявлены недостатки, препятствующие своевременному принятию решения по ним. 29.03.2022 начальником ОМВД России по городу Мегиону назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.03.2022, проведение которой поручено заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майору полиции ФИО1 Служебная проверка назначена 29.03.2022, последний день служебной проверки приходится на 27.04.2022. Сбор каких-либо материалов служебной проверки со стороны ФИО1 не осуществлен. ФИО1 не предложено всем сотрудникам, в отношении которых назначено проведение служебной проверки, предоставить объяснения по обстоятельствам служебной проверки. Заключение служебной проверки в установленный срок заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майором полиции ФИО1 не подготовлено, в правовое управление для проведения правовой экспертизы не представлено, мер к продлению срока проведения данной служебной проверки со стороны ФИО1 не предпринято.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств в ходе служебной проверки установлено не было. Обстоятельством, отягчающим вину истца, признано неоднократное нарушение им служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки предложено за ненадлежащее выполнение требований с п. 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. Б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в формальном, несвоевременном и некачественном исполнении указания вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России по округу от 24.03.2022, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону от 28.03.2022, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.03.2022, в результате чего, сотрудники, допустившие нарушение служебной дисциплины, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, наложить на заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону № от 14.06.2022 на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора

Оспаривая законность указанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 2 данного закона).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011.№ 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Выводы, изложенные в заключении по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки о допущенных ФИО1 нарушениях, истцом по существу, как следует из его доводов, не оспариваются.

Оспаривая приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, истец указывает на свой недостаточный опыт в проведении служебных проверок, а также на отсутствие у него рабочего места и служебного кабинета, что по мнению ФИО1 повлияло на качество и своевременность исполнения им должностных обязанностей в целом.

Указанные доводы ФИО1 были предметом исследования в ходе проведенной в отношении него служебной проверки.

Как следует из материалов дела, материалов служебной проверки в отношении ФИО1, с ноября 2021 года в административном здании ОМВД России по городу Мегиону, по адресу <адрес>, имеется свободный служебный кабинет №, который неоднократно предлагался ФИО1, но не устроил истца по причине нахождения в смежных кабинетах службы ОУУП и ПДН. С февраля 2022 года ФИО1 располагается в служебном кабинете № в здании ОМВД России по городу Мегиону по указанному адресу, в кабинете установлена необходимая оргтехника, доступ к служебным программам и сервисам МВД России.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 имеет высшее юридическое образование, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года. В период с 20 по 24 января 2014 г. истец прошел стажировку в подразделениях УРЛС УМВД по курируемому направлению профессиональной подготовки, морально-психологического обеспечения служебной деятельности, информационно-аналитической работы и противодействию коррупции в ОВД РФ. По итогам стажировки сделан вывод, что истец по своим профессиональным навыкам, личным и деловым качествам готов к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой должности. В период с 14 по 26 декабря 2015 г., а также в период с 20 апреля по 23 мая 2020 г. ФИО1 проходил учебные сборы сотрудников ОВД, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Согласно свидетельств, выданных по итогам учебных сборов, истец показал хорошие знания, в том числе по правовой и служебной подготовкам. В период с 16 по 26 июня 2015 г. истец прошел повышение квалификации в ФГКУ ДПО «Тюменский Институт повышения квалификации сотрудников МВД России» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации специалистов по профессиональной служебной и физической подготовке территориальных органов МВД России. 03.06.2021 в отношении ФИО1 была проведена внеочередная аттестация для решения вопроса о его переводе на вышестоящую должность, по итогам которой аттестационной комиссией принято решение о соответствии истца замещаемой должности, Т.В.ВБ. был рекомендован для назначения на вышестоящую должность, и приказом начальника УМВД от 29.09.2021 № 1125 л/с был назначен на должность заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по городу Мегиону с 04.10.2021.

Таким образом, приведенные истцом ФИО1 доводы об отсутствии достаточного опыта, отсутствии рабочего места и служебного кабинета, как и доводы истца о его занятости по службе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого им приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 51 Закона).

Согласно положениям ст. 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

Допущенные истцом ФИО1, указанные в заключении проведенной в отношении него служебной проверки, нарушения при проведении порученных ему служебных проверок, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых по правилам ст. 56 ГПК РФ опровергнута не была.

Таким образом, представленные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что при установленных обстоятельствах заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мегиону майор полиции ФИО1 при проведении порученных ему служебных проверок допустил ненадлежащее исполнение требований п.п. 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. Б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Существенных нарушений порядка проведения в отношении истца служебной проверки, установленного нормами Закона и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Служебная проверка в отношении истца ФИО1 проводилась на основании рапорта начальника ОДиР ОМВД России по городу Мегиону майора внутренней службы ФИО5 по факту нарушения сроков проведения служебных проверок со стороны заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мегиону майора полиции ФИО1

В рамках служебной проверки собраны необходимые доказательства. Получены объяснения ФИО1, при этом истцу были разъяснены права и обязанности сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

Доказательств проведения служебной проверки неуполномоченными лицами, прямо или косвенно заинтересованными в результатах такой проверки, материалы дела не содержат.

Служебная проверка проведена в установленные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сроки.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по городу Мегиону с соблюдением установленного п. 39 Порядка срока.

При проведении служебной проверки и формировании выводов по её результатам, учитывалось отношение ФИО1 к труду, его поощрения, награждение медалью «За отличие в службе», наличие у истца действующих дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела также следует, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности выводов заключения служебной проверки и применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания. Установленные законом сроки и порядок применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания были соблюдены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Поскольку судом установлена правомерность действий ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 17.10.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев