УИД 74RS0027-01-2025-000167-50
Дело № 2-351/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 15 июля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о возмещении материального ущерба в размере 291 643,57 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 291 643,57 руб. за период с 8 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 оформила в ПАО «УБРиР» дебетовую карту, номер карточного счета НОМЕР. ДАТА истец обратилась к ответчику с просьбой о заключении договора банковского вклада. В этот же день договор был заключен, открыт счет НОМЕР (срок вклада – 180 дней, дата возврата – 7 мая 2024 года, условия вклада – пополняемый с капитализацией), куда она положила 70 000 руб. В последующем данный счет истец периодически пополняла, по состоянию на 7 мая 2024 года на нем должно было быть 291 643,57 руб. 16 апреля 2024 года в 09:18 истец получила сообщение от UBRR на свой номер телефона НОМЕР о том, что её карта/интернет банк заблокированы в целях безопасности. Дозвонившись до оператора, истцу предложили явиться за получением разъяснений в местное отделение банка. Истец пришла в отделение банка 8 мая 2024 года, где ей стало известно, что денежные средства на её банковском счете отсутствуют. Истец обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области истец была признана потерпевшей. При этом констатировано, что в период времени с 15 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО1, похитило денежные средства в сумме 287 426,57 руб., причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере. Согласно выписке по счету НОМЕР за период с 9 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года общая сумма прихода составляет 291 643,57 руб. Истец полагает, что с её стороны какие-либо действия, способствовавшие совершению неустановленными следствием лицами преступления, место не имели. Считает, что банк, обязанный обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов, не исполнивший своего обязательства по возврату вклада, причинил ей материальный ущерб на сумму 291 643,57 руб., который должен возместить.
Протокольным определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3
Протокольным определением суда от 25 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4
Протокольным определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1, её представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснила, что в личный кабинет в банке она заходила только через компьютер, мобильным приложением не пользовалась; 15 апреля 2024 года, когда были переведены денежные средства с её счета, она находилась в больнице в стационаре, а 16 апреля 2024 года была на работе с 07:00 до 19:00. Денежные средства были перечислены третьим лицам, с которыми она не знакома. Сообщений с кодами от банка не получала. Также пояснила, что намерений переводить денежные средства у неё не было, она копила их для организации похорон.
Ответчик ПАО «УБРиР» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил; представлены письменные возражения на иск (л.д. 76-82).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца и её представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт счет НОМЕР (срок вклада – 180 дней, дата возврата – 7 мая 2024 года, условия вклада – пополняемый с капитализацией), куда истец положила 70 000 руб. (т. 1 л.д. 25).
ФИО1 принадлежит номер телефона НОМЕР (оператор сотовой связи «Теле-2»). Именно данный номер истец указывала в документах при заключении в ПАО «УБРиР» договора банковского вклада.
16 апреля 2024 года истец от UBRR получила сообщение на свой номер телефона НОМЕР, согласно которому её карта/интернет банк заблокированы в целях безопасности (т. 1 л.д. 26).
Из возражений ответчика на иск следует, что денежные средства истца, хранившиеся на накопительном счете НОМЕР, были переведены на её дебетовую карту (номер счета НОМЕР) (т. 1 л.д. 78).
Согласно выписке по счету НОМЕР были проведены следующие операции:
15 апреля 2024 года зачисление на счет со счета вклада НОМЕР суммы 145 000 руб.;
15 апреля 2024 года в 01:41 выполнен безналичный перевод на сумму 30 000 руб. получателю ФИО2;
15 апреля 2024 года в 01:42 выполнен безналичный перевод на сумму 30 400 руб. получателю ФИО2;
15 апреля 2024 года в 01:44 выполнен перевод с карты на карту НОМЕР на сумму 30 500 руб.;
15 апреля 2024 года в 01:46 выполнен перевод с карты на карту НОМЕР на сумму 30 600 руб.;
15 апреля 2024 года в 01:48 выполнен перевод суммы 18 000 руб. в рамках сервиса СБП по номеру телефона НОМЕР, получатель Эркинова Касиет;
15 апреля 2024 года сумма 136 252,55 руб. перечислена со счета НОМЕР на счет НОМЕР;
16 апреля 2024 года в 08:57 выполнен безналичный перевод на сумму 30 000 руб. получателю ФИО3;
16 апреля 2024 года в 08:58 выполнен безналичный перевод на сумму 30 400 руб. получателю ФИО3;
16 апреля 2024 года в 09:04 выполнен перевод с карты на карту НОМЕР на сумму 30 500 руб.;
16 апреля 2024 года в 09:07 выполнен перевод с карты на карту НОМЕР на сумму 30 600 руб.;
16 апреля 2024 года в 09:12 выполнен перевод суммы 13 470 руб. в рамках сервиса СБП по номеру телефона НОМЕР, получатель ФИО15. (т. 1 л.д. 149).
Таким образом, 15 апреля 2024 года в период с 01:41 до 01:48, 16 апреля 2024 года в период с 08:57 до 09:12 было произведено 12 банковских операций.
Все переводы денежных средств были осуществлены с помощью мобильного приложения, которым, как пояснила истец в судебном заседании, она не пользуется.
Судом установлено, что денежные средства были переведены третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с которыми истец не знакома.
16 апреля 2024 года в 09:13 системой мониторинга банка выявлено нетипичное для клиента использование разных вариаций переводов, после которого была введена блокировка системы «Интернет-банк» клиента на последующие операции.
Направление банком истцу на номер телефона НОМЕР кодов аутентификации для проведения операций материалами дела не подтверждается, из детализации счета по абонентскому номеру НОМЕР следует, что смс-сообщение от UBRR было направлено только 16 апреля 2024 года в 09:18.
В судебном заседании истец пояснила, что кодов аутентификации от банка она не получала, 15 апреля 2024 года она находилась в больнице в стационаре, а 16 апреля 2024 года была на работе с 07:00 до 19:00, что также подтверждается выписным эпикризом, согласно которому ФИО1 в период с 07:55 10 апреля 2024 года по 09:30 15 апреля 2024 года находилась в дневном стационаре, справкой от 20 июня 2025 года выданной истцу заведующей МДОУ «Д/с № 20».
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области от ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 14).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (т. 1 л.д. 15). При этом констатировано, что в период времени с 15 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО1, незаконно похитило денежные средства в размере 287 426,57 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней крупный материальный ущерб.
Согласно выписке по счету НОМЕР за период с 9 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года общая сумма прихода составляет 291 643,57 руб. (т. 1 л.д. 27-28).
Установлено, что ФИО1 обращалась в ПАО «УБРиР» с просьбой о возмещении причиненного ей материального ущерба, обусловленного необеспечением банком сохранности денежных средств на накопительном счете, открытом на её имя. Истец получила ответы от 11 июня 2024 года, от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении её требований (т. 1 л.д. 34, 35-37).
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавших на в спорный период, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Аналогичные положения приведены в пункте 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утверждённых приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525».
Таким образом, учитывая наличие у истца денежного вклада, хранящегося в ПАО «УБРиР», обязанность банка согласно нормам действующего законодательства и договору банковского вклада возвратить истцу сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, принимая во внимание, что совершенные операции по переводу денежных средств являются нетипичными для истца, которая копила денежные средства и намерения переводить их кому-либо не имела, периодичность и время совершения операций, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обязанный обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов, не исполнивший своего обязательства по возврату вклада, причинил истцу материальный ущерб на сумму 291 643,57 руб., который должен возместить.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено судом, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 150 821,78 руб. (291 643,57+10 000/ 50%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В добровольном порядке ответчиком ущерб причиненный истцу возмещен не был, сумма ущерба составила 291 643,57 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 291 643,57 руб. за период с 8 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба 291 643,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 821,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 291 643,57 руб. за период с 8 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 3 августа 2025 года.
Председательствующий