Дело №

40RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 850 785 рублей, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО11., в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: пересечение <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд г.р.з. № принадлежащего истцу ФИО1 и ГАЗ № под управлением ответчика ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит вину ответчика в причинении истцу ущерба, установленной и доказанной.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился в ФИО10», эксперт которого определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1 052 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 663 558,22 рублей, стоимость годных остатков 207 048,30 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 850785,30 рублей (1 052 300-207 048,30).

Что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон по делу была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых технических исследований».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля Форд №, составила 928 665,13 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 596 192,25 рублей, рыночная стоимость, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 783 750 рублей, стоимость годных остатков составила 172 026,86 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 611 723,86 рублей №

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 611 723,86 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 422,88 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 11 708 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 611 723,86 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 25 000 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 422,88 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий