ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 04 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-0000834-05) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга №12330178081 от 29.01.2020 года, в размере 76448руб., по тем основаниям, что ответчик, ненадлежащим образом выполняет условия договора.

ООО «Форвард лизинг» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств подписания договора.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

29.01.2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №12330178081, в соответствии с которым ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 ГБ золотой, сумма договора составила 100980руб.; по условиям договора лизинга ФИО1 обязан вносить ежемесячно по 5450руб., после шестого платежа вправе обменять на новый уплатив при этом 6900руб.; либо после оплаты 12 платежей лизингополучатель вправе обменять бесплатно на новый, либо выкупить телефон уплатив единовременно 35582руб., либо равными платежами вносить денежную сумму в размере 5450руб. ещё в течение 8 месяцев; договор подписан сторонами простой электронной подписью (л.д.15).

Акт приема-передачи к договору лизинга №12330178081 от 29.01.2020 года подтверждает факт передачи товара лизингодателем ФИО1, кроме того в акте указано, что ФИО1 обязан вносить 5450руб. до 29 числа каждого месяца до полного погашения задолженности (л.д.25 оборотная сторона).

Таким образом между сторонами заключен договор финансового лизинга в установленной форме, содержат все существенные условия, телефон был передан лилингополучателю во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из истории сообщений следует, что на номер телефона ФИО1 в период с 29.01.2020 года по 01.01.2021 года направлялись напоминания о дате очередного платежа, имеющейся задолженности, начислении штрафа (л.д. 16-23).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленным истцом выписок по взаиморасчетам и выписке по договору, ФИО1 внесено восемь платежей по 5450руб., последний платеж был внесен 29.10.2020 года, в дальнейшем за невнесении платежей были начислены пени, в связи с чем долг составил 76448руб. (л.д.29-31); возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. При этом допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,

Факт заключения между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 соглашения об использовании простой электронной подписи, и заключении посредством её договора лизинга №12330178081 от 29.01.2020 года подтвержден представленными суду доказательствами.

При этом факт заключения указанного договора подтвержден также фактической передачей имущества ответчику и совершением им действия связанных с исполнением договора, в том числе уплаты платежей по указанному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ООО «Форвард лизинг» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2493,44руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» просроченную задолженность по договору лизинга № 12330178081 от 29.01.2020 года задолженность за период с 29.11.2020 года по 06.04.2023 года в размере 76448руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493руб. 44коп., всего 78941руб. 44коп. (Семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 44коп).

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА