Дело № 5-137/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001249-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 07 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ЗТА, ШАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... имеющего высшее образование, холостого, работающего инженером в АО «Черниговец», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в 18 часов 20 минут по адресу: ... управляя транспортным средством – Hyundai Solaris с государственным номером ###, совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю Skoda Octavia с государственным номером ### под управлением водителя ШАА, в результате дорожно-транспортного происшествия травмировался пассажир автомобиля Hyundai Solaris ЗТА, которой причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, составивший протокол, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшие ЗТА, ШАА не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что **.**.**** в 18 часов 20 минут по адресу: ... он управлял транспортным средством Hyundai Solaris с государственным номером ###, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю Skoda Octavia, так как не заметил его, в результате чего произошло столкновение. В его автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ЗТА, которой причинены телесные повреждения. Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, он возместил ЗТА в полном объеме.

Потерпевшая ЗТА в судебном заседании пояснила, что она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Hyundai Solaris под управлением ФИО1, который столкнулся **.**.**** в 18:20 с автомобилем Skoda Octavia на .... Ей были причинены телесные повреждение, заключение эксперта в части тяжести причиненного вреда не оспаривает. Ущерб ей возмещен в полном объеме со стороны ФИО1, не настаивала на строгой мере наказания.

Потерпевший ШАА в судебном заседании пояснил, что **.**.**** в 18 часов 20 минут по адресу: ... он управлял транспортным средством Skoda Octavia с государственным номером ###, его не пропустил автомобиль Hyundai Solaris, который совершал поворот налево, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Не настаивал на строгой мере наказания.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ЗТА, ШАА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и его вина подтверждаются его признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ЗТА, ШАА, а также письменными материалами дела:

· схемой места дорожно-транспортного происешствия, составленной с участием водителей ФИО1 и ШАА, в которой изображены направление движения автомобилей, место их столкновения (л.д. 8);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЗТА ### от **.**.****, согласно которому ЗТА, **.**.****, причинена ..., которая образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 15-16);

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 **.**.**** в 18:20 по адресу: ... управляя транспортным средством – Hyundai Solaris с государственным номером ###, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю Skoda Octavia с государственным номером ### под управлением водителя ШАА, в результате чего пассажиру Hyundai Solaris ЗТА причинен легкий вред здоровью (л.д. 17).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевших ЗТА, ШАА; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшим ЗТА, ШАА разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП; ФИО1 и потерпевшие ЗТА, ШАА ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены указанными лицами, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1 уведомлен надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Показания ФИО1, потерпевших ЗТА, ШАА в судебном заседании получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до начала допроса указанным лицам судом разъяснены их процессуальные права; их показания согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ЗТА ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым ФИО1, потерпевшие ЗТА, ШАА ознакомлены в установленном порядке; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний ФИО1, потерпевших ЗТА, ШАА, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 **.**.**** в 18:20 по адресу: ..., управляя транспортным средством – Hyundai Solaris с государственным номером ###, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю Skoda Octavia с государственным номером ### под управлением водителя ШАА, в результате чего пассажиру Hyundai Solaris ЗТА причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЗТА ### от **.**.****.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ЗТА имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который работает, имеет постоянный источник дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил настоящее административное правонарушение, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 19).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность ФИО1, его имущественное положение, который работает, имеет постоянный источник дохода, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлены, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442230660003615.

Плательщик: ФИО1.

Судья (подпись) У.П. Сафонова