№2-1016/2023

24RS0048-01-2022-006853-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды емкостей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойку – 231 750 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость арендуемого имущества в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 218 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды емкости №, согласно условий которого истец передал в аренду ответчику емкости для хранения нефтепродуктов, в количестве 3-х единиц. Указанным договором была установлена плата за пользование емкостями – 15 000 рублей. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время договор аренды емкости № между истцом и ответчиком не расторгнут, емкости по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами, арендодателю (истцу) не переданы. Оплата ответчиком не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 240 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку оплату за аренду емкостей вносил как наличными денежными средствами, так и посредством переводов своей супруги.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды емкости №, согласно условий которого истец передал в аренду ответчику емкости для хранения нефтепродуктов, в количестве 3-х единиц.

Размер арендной платы, согласно п. 2.1 договора составляет 15 000 рублей в месяц, который выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числе месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование емкостей. Арендная плата за первый месяц производится арендатором после подписания договора (п. 6.2). Оплата аренды осуществляется арендатором наличными арендодателю (п. 6.3).

Настоящий договор является также актом приема-передачи имущества. (п. 4.1 договора).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Если ни одна сторона за месяц до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год (п. 5.2). Срок аренды может быть изменен в одностороннем порядке (п. 5.3). Стороны вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц (п. 5.4).

В соответствии с п. 8.1 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (п. 10.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, неустойку, вернуть арендуемое имущество, однако, до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды емкости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб. х 16 месяцев).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он основан на положениях договора, соответствует нормам закона, является арифметически точным и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о внесении им суммы арендных платежей в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные доказательства в обосновании указанного факта.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств копии расходных кассовых ордеров об оплате арендных платежей ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим наличие неисполненных обязательств ответчиком перед истцом, поскольку подлинники документов, как того требуют положения п. 7 ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из содержания копий расходных кассовых ордеров не следует кем и во исполнение каких отношений были переданы истцу денежные средства.

Также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств оплаты арендных платежей чеки по операциям Сбербанк, поскольку оплата аренды, согласно п 6.3 договора, осуществляется арендатором наличными денежными средствами, отправителем денежных средств, как следует из пояснений ответчика являлась его супруга <данные изъяты>., при этом стороной договора последняя не является. Кроме того, из представленного истцом договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1, как директором ООО «<данные изъяты>», и ФИО3, как директором ООО «<данные изъяты>», были отношения по иным гражданско-правовым сделкам.

Принимая во внимание, что факт использования арендуемых емкостей, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с арендатора задолженности по внесению арендных платежей в размере 240 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, что предусмотрено п. 10.2 договора аренды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 231 750 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признает, что расчет арифметически выполнен верно. Контррасчетов ответчиком не представлено.

Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в полном объеме.

Поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств реального ущерба, причиненного имуществу арендодателя и его размера, суду не представлено, ответчик готов вернуть арендуемое имущество истцу, в подтверждении чего представил уведомление, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости арендуемых емкостей заявлено преждевременно и не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7 917 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 А.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды емкостей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды емкости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойку - 231 750 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 917 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2023.