ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Щ.П.А., его защитника Гнилуши А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении:

Щ.П.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности инструктора по спорту в ........ привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Щ.П.А. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что Дата в 13 часов 00 минут, находясь в ........ по адресу: Адрес, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

По данному факту Дата УУП ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щ.П.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Щ.П.А. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, далее от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Гнилуша А.В. полагал, данное дело об административном правонарушении в отношении Щ.П.А., подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Обратил внимание, на то, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту Щ.П.А., которое выразилось в не представлении сотрудниками полиции времени для связи с адвокатом, также данное ходатайство не было рассмотрено в установленном законном порядке. Объяснения лиц содержащиеся в материалах являются недопустимыми доказательствами, поскольку данными лицам не были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ. Также допрошенная в судебном заседании ФИО2 не являлась очевидцем произошедшего конфликта между ФИО6 и Щ.П.А., в ее присутствии Щ.П.А. нецензурной бранью не выражался противоправных действий не совершал, разговаривал на повышенных тонах, находился в возбужденном состоянии.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что она состоит в должности администратора в ........ в её должностные обязанности входит приём посетителей учреждения, подача заявлений в правоохранительные органы не входит в её должностные обязанности.

Непосредственным очевидцем конфликта Щ.П.А. и ФИО3 в раздевалке она не являлась, была лишь очевидцем их конфликта около стойки администратора, в ходе которого Щ.П.А. требовал у ФИО3 пригласить родителей. Разговор между Щ.П.А. и ФИО3 происходил на повышенных тонах. Уверенно утверждать, что Щ.П.А. в ходе конфликта выражался нецензурной бранью, она не может, поскольку на тот момент в холе было достаточно много людей.

Судья, выслушав Щ.П.А., его защитника, свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения свидетелей, а именно объяснение ФИО2 (л.д. 4), ФИО3 (л.д. 8), ФИО4 (л.д. 12), ФИО5 (л.д. 13) не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат сведений о разъяснении этим свидетелям прав и обязанностей, установленных ст. 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении их об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, само по себе указание в объяснениях ФИО3 (л.д. 8), ФИО4 (л.д. 12), ФИО5 (л.д. 13) на номер статьи 25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что её положения были предварительно доведены до сведения свидетелей. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, какое отношение положения ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не предоставление сведений (информации), имеют к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Щ.П.А.

Указанные нарушения влекут невозможность использования перечисленных объяснений в качестве доказательств.

При этом, судья учитывает, что имеющихся в деле об административном правонарушении заявлений ФИО2 (л.д. 4) и ФИО3 (л.д. 5) недостаточно для установления виновности Щ.П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку они не содержат достаточных сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Не может служить достаточным доказательством вины Щ.П.А. в совершении указанного правонарушения и протокол об административном правонарушении, составленный спустя девять дней после событий, послуживших поводом для возбуждения дела об административном правонарушения, очевидцем которых должностное лицо, составившее протокол, не являлось.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, также не могут служить достаточным доказательством вины Щ.П.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку они противоречат его показаниям, а допустимых доказательств, которые бы дополняли и подтверждали сведения, сообщённые свидетелем ФИО2 в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Щ.П.А. указал, что нуждается в помощи защитника. Вместе с тем, сведений о том, что должностным лицом указанное заявление Щ.П.А. рассмотрено и по нему принято процессуальное решение, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Таким образом, Щ.П.А. возможность пригласить защитника предоставлена не была, протокол об административном правонарушении был составлен, вопреки волеизъявлению Щ.П.А., без участия защитника, что свидетельствует о нарушении права Щ.П.А. на защиту.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение иных доводов стороны защиты, учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, отсутствие достаточных доказательств вины Щ.П.А. в совершённом правонарушении, не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не позволит обеспечить соблюдение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также учитывая нарушение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права на защиту Щ.П.А., судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Щ.П.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щ.П.А., Дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова