Дело № 2-1-498/2022
УИД- 73RS0001-01-2022-000599-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г. р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Моисеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что он 30.01.2019 заключил с ФИО2 договор займа на сумму 1 000 000 рублей, а также дополнительное соглашение к договору от 06.07.2019г.
Согласно решению Ульяновского районного суда Ульяновской области, вступившего в силу 30.11.2021г., с ответчика в его пользу взыскана сумма долга в размере 745 980 руб., проценты, рассчитанные до 04.04.2021г. в сумме 150 000 руб. по договору займа от 30.01.2019г., госпошлина в размере 14 154, 91 руб.
В связи с тем, что возврат займа ответчик до сих пор не осуществлял, а проценты по решению суда взысканы на 04.04.2021г., то на остаток невозвращенного долга в размере 745 980 руб. продолжают начисляться проценты.
Просит взыскать проценты по договору займа с 05.04.2021г. до момента фактического возврата ответчиком всей суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, установлено, что 30.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) беспроцентный заем в сумме 1 000 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре.
Как следует из пункта 2.3. договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться до 31.05.2019 по следующему графику: 35 000 руб. – 30.01.2019, 57 000 руб. – 01.02.2019, 8 000 руб. – 05.02.2019, 10 000 руб. – 11.02.2019, 40 000 руб. – 28.02.2019, 50 000 руб. – 30.03.2019, 300 000 руб. – 30.04.2019, 500 000 руб. – 31.05.2019.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу наличных денег или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 8.3 договора).
По условиям дополнительного соглашения, заключенного ФИО1 и ФИО2 06.07.2019, в связи с просрочкой платежей и невозможностью выполнить обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа от 30.01.2019 стороны согласовали начисление процентов на просроченную сумму долга из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента, что составляет 750 руб. в день или 22 500 руб. в месяц), за каждый день просрочки. Кроме того, в указанном соглашении стороны определили сумму долга заемщика по состоянию на 06.06.2019 – 750 000 руб., и сумму начисленных штрафных процентов в размере 13605 руб.
Решением суда также установлено, что ФИО2 ФИО1 в полном объеме сумму займа не возвратил, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 30.01.2019 в размере 745 980 руб. 00 коп., штрафные проценты за период с 06.07.2019 по 04.04.2021 в размере 150 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14154 руб. 91 коп.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафных процентов, начиная с 05.04.2021г. до фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от 13.01.2022 №404/22/73037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа, штрафных процентов и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно справке ОСП по Ульяновскому району о движении денежных средств, по состоянию на 01.09.2022г., взыскано с должника 18.01.2022г. сумма 1,40 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании предусмотренной договором займа неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от 30.01.2019 за период с 05.04.2021 до фактического исполнения решения суда.
Расчет штрафных процентов с 05.04.2021г. по 18.01.2022г. составит:
745 980 руб.х0,1% х 289 дн.=215 588,22 руб.
Расчет процентов с 19.01.2022г. по 01.09.2022г.(день принятия решения) составит:
745 980 руб. – 1,40=745 978,60 руб.
745 978,60 руб. х0,1%х 226дн.=168 591,16 руб.
Общая сумма штрафных процентов составит 384 179, 38 руб.
Вместе с тем, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует учитывать следующее.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства и период, за который начислена неустойка, учитывая компенсационный её характер, суд приходит к выводу, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым снизить её до 150 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты по день фактического исполнения решения суда.
В связи с чем следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные проценты, начиная с 02.09.2022 года до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные проценты в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 руб.
Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные проценты, начиная с 02 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда от 10.08.2021г., начисляемые исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г.Трубачёва
решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года