Дело №2-1864/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001370-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022г. город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи С.В. Солодовниковой
при секретаре Головиной С. Г,
с участием прокурора Казаковой С.П., истцов, представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 600000руб., взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО4. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 400000руб., взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 350000руб.
В обоснование требований указали, что 17.10.2021г. около 19 час. 40 мин. ответчик ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством Ниссан Икс-Трэйл», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. Коминтерна г. Н. Новгорода в направлении от ул. Белозерская в направлении ул. Щербакова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где, в районе <...> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который перевозил пассажиров ФИО3 и ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде открытого перелома правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленной раны правого надколенника. Указанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой бедренной кости. Указанное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки: ушиб легких, скопление крови и воздуха в плевральных полостях с обоих сторон; тупая травма живота: разрыв большого сальника, частичный надрыв(десерозирование) правого изгиба ободочной кишки, кровоизлияние со скоплением крови в брюшной полости и в забрюшинном пространстве; закрытый передний краевой перелом 8 грудного позвонка, линейный перелом верхнего суставного отростка 8 грудного позвонка слева без смещения, линейный перелом остистых отростков 4 грудного позвонка без смещения, закрытые линейные переломы поперечных отростков 1,2,3,4-го поясничных позвонков справа без смещения отломков; травматический шок 1 степени; кровопотеря средней степени тяжести.
Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10.03.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В связи со случившимся, истцы испытали сильный стресс, физические и нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.
Истцы, их представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истцов, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истцов, их представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По делу установлено, 17.10.2021г. около 19час. 24 мин. водитель ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей2 части дороги улицы Коминтерна г. Н. Новгорода в направлении от улицы Белозерская в направлении улицы Щербакова г. Н. Новгорода. В нарушении требований Правил дорожного движения РФ, ФИО5 пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем создал опасность двигающемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ им ФИО6».
В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки: ушиб легких, скопление крови и воздуха в плевральных полостях с обоих сторон; тупая травма живота: разрыв большого сальника, частичный надрыв(десерозирование) правого изгиба ободочной кишки, кровоизлияние со скоплением крови в брюшной полости и в забрюшинном пространстве; закрытый передний краевой перелом 8 грудного позвонка, линейный перелом верхнего суставного отростка 8 грудного позвонка слева без смещения, линейный перелом остистых отростков 4 грудного позвонка без смещения, закрытые линейные переломы поперечных отростков 1,2,3,4-го поясничных позвонков справа без смещения отломков; травматический шок 1 степени; кровопотеря средней степени тяжести.
Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде открытого перелома правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленной раны правого надколенника. Указанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой бедренной кости. Указанное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10.03.2022г., вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ФИО5 несет ответственность за вред перед потерпевшими.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО5 истцам причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение им морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.
Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику ФИО5, как к владельцу источника повышенной опасности, заявлено истцами обоснованно.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.
Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы испытывали физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда их здоровью, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истцов, степень тяжести вреда, отсутствие вины истцов в ДТП, физическую боль от полученных травм, нарушение, начиная с 17.10.2021г., привычного образа жизни истцов, принимая во внимание, что ФИО5 добровольно выплачено истцу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 150000руб., и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – в размере 250000руб., в пользу истца ФИО4 – в размере 250 000руб.
Ответчик добровольно моральный вред в полном объеме не компенсировал, доказательств чрезмерности или необоснованности предъявленного иска не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400 000руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 250 000руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 250 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет 300руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
Суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова