2а-3526/2025

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 мая 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТСН «Березка» об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по мировому соглашению П. городского суда <адрес> по делу № <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. С указанным постановлением административный истец не согласен, что послужило основанием обращения в суд.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО П.Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 15).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата>.

Другие ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела,

Определением П. городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к СНТ СН «Березка» о признании недействительными (ничтожными) отдельных положений устава СНТ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик признает необходимость соответствия положений Устава СНТ СН «Березка», принятого решением Общего собрания <дата>, положениям Федерального закона № 217-ФЗ, и обязуется привести текст Устава СНТ СН «Березка» в соответствие с изменениями, вынесенными в Федеральный закон № 217-ФЗ от <дата>; м№-ФЗ от <дата> № 445-ФЗ; от <дата> № 312-ФЗ; от <дата> № 123-ФЗ; от <дата> № 351-ФЗ. Положения учредительного документа СНТ СН до приведения их в соответствии со статьями 1-28 Федерального закона № 217-ФЗ действуют в части, не противоречащей Федеральному закону № 217-ФЗ.

2. Стороны определили, что до <дата> председатель товарищества должен издать распоряжение о создании рабочей группы в количестве 12 человек (10 % от списочного состава членов СНТ СН «Березка») для разработки проекта Устава товарищества в новой редакции. В состав рабочей группы включить: трех членов правления, и 9 членов товарищества, представивших наибольшее количество доверенностей на представительство интересов членов СНТ или собственников (правообладателей) земельного участка в границах территории ведения садоводства. Представителем рабочей группы назначить председателя товарищества.

2.1. Проект Устава СНТ в новой редакции размесить для ознакомления для членов товарищества, а также собственников земельных участков, на информационном ресурсе СНТ СН «Березка» в свободном доступе. Кроме этого, обеспечить всем желающим возможность ознакомления с новой редакцией Устава в помещении правления.

2.2. Председателю СНТ СН «Березка» специальным распоряжением установить срок для ознакомления с проектом нового Устава не менее 30 дней. В течение периода, установленного для ознакомления с новым Уставом, все замечания, а также предложения по внесению изменений в редакцию нового Устава должны подаваться всеми желающими в рабочую группу в свободном формате с обязательным указанием текста новой редакции Устава и предлагаемых изменений соответствующего текста, надлежащим образом мотивированных.

2.2.1. Рабочая группа обязана принять все предложения по внесению изменений в редакцию нового Устава, а также в рабочем порядке рассмотреть все полученные предложения. Внесение изменений в новую редакцию Устава осуществляется после принятия рабочей группой предложений по их внесению; в противном случае в течение 10 дней заявителю должен быть направлен мотивированных письменный отказ от внесения изменений в новую редакцию Устава. Срок для рассмотрения предложений по внесению изменений в редакцию нового Устава должен составлять не менее 30 дней.

2.3. После внесения изменений в новый Устав по предложениям членов СНТ СН «Березка», новая редакция Устава товарищества еще раз должна быть размещена для ознакомления для членов товарищества, а также собственников земельных участков, на информационном ресурсе СНТ СН «Березка» в свободном доступе.

2.4. При подготовке к проведению общего годового собрания СНТ СН «Березка» в повестку собрания необходимо включить вопрос об утверждении Устава товарищества в новой редакции. Новая редакция Устава СНТ СН «Березка», предлагаемая для утверждения на общем собрании, должна быть доступна для ознакомления всем желающим.

2.5. После утверждения Устава товарищества в новой редакции, Председатель правления обязуется осуществить государственную регистрацию Устава в налоговом органе в течение 7 календарных дней, с даты принятия решения об утверждении Устава в новой редакции.

<дата> был выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена должником <дата> (ШПИ 14120302026546)

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.Е.А. вынесено постановление о взыскании с СНТСН «Березка» исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок (л.д. 13).

На основании ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом выходных дней, так как <дата> – пятница, срок добровольного исполнения подлежит исчислению с <дата> и истекает <дата>, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора <дата> нельзя признать законным.

Кроме того, установленный срок для добровольного исполнения недостаточно для выполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от <дата> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, выводы судов о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-КА19-47)

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск СНТСН «Березка» об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбор, удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера по №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения – <дата>.

Судья Н.Н. Бляблина