Судья Колесников Д.Ю.

Дело № 33-5852/2023 (№2-4009/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-003902-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Масликовой И.Б., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2022 года по делу

по иску Прокурора Центрального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Администрации города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о возложении обязанности, в котором, с учетом уточнения просил возложить обязанность на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула организовать наружное освещение на всем протяжении проезда Канатного, ул. Заобской, ул. Придорожной в <...> в <...> в п. Борзовая Заимка (в границах: от дома № 35 до дома 35Б; от дома 33а до дома № 47а; около дома №12а); от ул. Хвойной до ул. Кутузова (МБОУ «СОШ № 24» ( ул. Кутузова,18) в <...> (в границах от ул. Крупской до ул. Ползунова) в г. Барнауле.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведены проверки участков автомобильных дорог в границах Центрального района г. Барнаула. Проведенными проверками установлено, что в нарушении требований ГОСТ Р ***2007 по вышеназванным участкам, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в течение 2 (двух) лет с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по строительству наружного освещения на всем протяжении проезда Канатного, ул. Заобской; ул. Придорожной в <...> в п. Центральном, на ул. Геологов в п. Борзовая Заимка, г. Барнаул (в границах: от дома № 35 до дома № 35б; от дома № 33а до дома № 47а; около дома № 12а); от ул. Хвойная до ул. Кутузова (МБОУ «СОШ № 24» (ул. Кутузова, 18) в <...> (в границах от ул. Крупской до ул. Ползунова).

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно муниципальной программе проекто-сметная документация на устройство линии наружного освещения по пер. Ядринцева выполнена в 2021 году, строительно-монтажные работы не предусмотрены.

Устройство линий наружного освещения по проезду Канатного, ул. Заобской, ул. Придорожной в <...> в п. Центральном, муниципальной программой не предусмотрено.

Администрация г. Барнаула в лице уполномоченного органа - комитета, реализуя свои полномочия по решению вопросов местного значения, приняв муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденную постановлением администрации города от 19.08.2014 № 1802, с учетом средств местного бюджета, определила способ, порядок и сроки выполнения данных работ. Данная программа утверждена еще до принятия искового заявления, а предусмотренный ею план работ в городе на 2015-2025 годы реализуется в установленные программой сроки.

Суд, при отсутствии нарушений, не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий.

Строительство линий наружного освещения, зависит от выделенного финансирования.

Возложение обязанности на лицо совершить определенные действия может иметь место при наличии бездействия (неисполнение обязанности) со стороны такого лица, уклонении его от выполнения таких действий в разумные сроки, определенным способом и т.д.

Разумным сроком исполнения решения, с учетом количества участков и их протяженности, является срок 5-6 лет.

В письменном отзыве Администрация г. Барнаула поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца просила доводы жалобы отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Соответствие состояния автомобильных дорог техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, безусловно затрагивает интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, прокурор в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог обратиться в суд с настоящим административным иском.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р, включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному приказом Минрегионразвитие России от 27 декабря 2010 года N 783).

В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

К вопросам местного значения поселения также отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, организацию благоустройства территории поселения, включая освещение улиц (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. N 71, на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления возложены полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения.

Из содержания пунктов 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 29 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" следует, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и содержание автомобильных дорог относятся к полномочиям Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству и транспорту г.Барнаула.

В соответствии с п.2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 №284 основной задачей Комитета является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, благоустройства.

Подпунктом 4 п.3.3.2. Положения установлено, что в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула Комитет организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования города Барнаула.

Пунктом 3.8.1. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15, предусмотрено, что улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно пункту 3.8.2 названных Правил строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что указанные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, на которых должно быть организовано наружное стационарное освещение, отсутствие которого нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также иные права, свобод и законные интересы неопределенного круга лиц. Установив факт отсутствия уличного освещения, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на Комитет устранить данное нарушение в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на всем протяжении проезда Канатного, ул. Заобской; ул. Придорожной в <...> в п. Центральном, на ул. Геологов в п. Борзовая Заимка, г. Барнаул (в границах: от дома № 35 до дома № 35б; от дома № 33а до дома № 47а; около дома № 12а); от ул. Хвойная до ул. Кутузова (МБОУ «СОШ № 24» (ул. Кутузова, 18) в <...> (в границах от ул. Крупской до ул. Ползунова), отсутствует стационарное электрическое освещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом (уточненный) визуального осмотра участков дорог Центрального района г.Барнаула от 31.08.2022.

Данный факт представителями ответчика не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что согласно муниципальной программе проекто-сметная документация на устройство линии наружного освещения по пер. Ядринцева выполнена в 2021 году, строительно-монтажные работы не предусмотрены, не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, не было представлено в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией - муниципального контракта на выполнение работ по организации наружного освещения.

Указание в жалобе на то, что устройств линий наружного освещения по проезду Канатного, ул. Заобской; ул. Придорожной в <...> в п. Центральном в муниципальной программе не предусмотрено, а также то, что приняв муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы», с учетом средств местного бюджета, определен способ, порядок и сроки выполнения данных работ, не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку на указанных участках дорог на территории Центрального района г. Барнаула, в отсутствие необходимых мер организации дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).

Доводы жалобы о частичном исполнении указанной обязанности в том числе путем включения работ по устройству линий освещения по части указанных прокурором улиц в муниципальную программу, подлежат отклонению, так как организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции соответствующего органа местного самоуправления по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан, на безопасность их жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части, в том числе о том, что понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, на законность решения суда не влияют, поскольку прокурором исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод граждан, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд в решении установил срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, определив его в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, исходя из объема работ, которые были возложены на ответчика, необходимости разработки проекта освещения, посчитав, что указанный срок будет достаточным для выполнения всех работ.

Судом также принято во внимание принятие муниципальной программы "Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы", утвержденной Постановлением администрации г. Барнаула от 19 августа 2014 года N 1802, которая при наличии нарушения прав и законных интересов истцов, установленных на момент рассмотрения спора, не является исключительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.