Дело № 2- 248/2023 17 августа 2023 года
УИД 47RS0009-01-2022-001957-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
представителя ФИО1 адвоката Оганесяна А.С.,
представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,
и по иску ФИО2 к ФИО5 об обязании передать квартиру, признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 17 мая 2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 2300 000 руб. Ответчик денежные средства по договору не передал, жилое помещение остается в ее пользовании. Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения и признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела сторона истца дополнила основания иска, указав, что по состоянию здоровья она (истица) при подписании договора и расписки о получении денежных средств не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме этого указала, что сделка совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку она полагала, что заключает договор ренты, по условиям которого ФИО2 обязался ее пожизненно содержать. Просила признать договор купли-продажи квартиры и расписку о передаче денежных средств от 03.06.2021 недействительными, применить последствия недействительности сделки (т. 2 л.д. 1-3, 100-102, т. 3 л.д. 246).
В судебном заседании представитель истицы отказался от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено (т. 4 л.д. 86).
ФИО2 обратился с иском к ФИО5, в котором, ссылаясь на приобретение у ответчицы в собственность вышеуказанной квартиры, просил обязать ФИО5 передать жилое помещение и признать ее утратившей право пользования жилым помещением (т.1 л.д. 2-7).
Определением суда от 15 сентября 2022 года дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д. 112).
Определением председателя суда от 14 июня 2023 года дело передано в производство судьи Петровой Е.В. (т.4 л.д. 25).
В судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Оганесян А.С. исковые требования поддержал, возражал по поводу удовлетворения иска ФИО2
Представители ФИО2 ФИО3, ФИО4 требования ФИО2 поддержали, полагали, что состояние здоровья ФИО5 позволяло понимать значение своих действий и ими руководить.
3-и лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены (т.4 л.д. 83).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 06.02.2019 принадлежала квартира № <адрес> (т.3 л.д. 88-90).
По договору купли-продажи от 17.05.2021 ФИО5 продала ФИО2 вышеуказанную квартиру (т.2 л.д. 5).
3 июня 2021 года ФИО5 подписала расписку о получении от ФИО2 2 300 000 руб. за проданное жилое помещение (т.2 л.д. 107).
31 мая 2021 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 7-9).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.06.2023 № 1018, ФИО5 при заключении договора купли-продажи квартиры от 17.05.2021 и при написании ею расписки о получении денег 03.06.2021 страдала хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в силу выраженности нарушений психики, приведших к нарушению её способности самостоятельно принимать решения и регулировать свои действия в зависимости от изменяющихся внешних обстоятельств, формировать адекватные цели сделки и контролировать их при ее заключении, а также к искажению самого понимания юридической сущности сделки и ее последствий, она не могла понимать значение своих действий и ими руководить. Поняла, что утратила жилье только после разъяснений органа опеки, но не до конца осознавала произошедшее, не понимала сути заключенной сделки (т. 4 л.д. 26-49).
Суд доверяет заключению вышеуказанной экспертизы, поскольку она проведена комиссионно, специалистами-экспертами, имеющими необходимый опыт работы и квалификацию в области психиатрии. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основанную на собранной по делу медицинской документации ФИО5, личном психологическом исследовании ответчицы с использованием современных методик, а также на показаниях свидетелей по делу, доброшенных судом
Представленное стороной ответчика заключение специалиста ФИО8 суд отклоняет, поскольку данный специалист с материалами дела, медицинской документацией, лично с ФИО5 не знаком, т.е. он не может быть объективен в своих оценках.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен ФИО5 в состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в таком же психическом состоянии ответчица подписала расписку о получении денежных средств от ФИО2 При этом иных доказательств получения денежных средств судом не добыто. Напротив, на расчетные счета ФИО5 большие суммы средств не поступали, иного жилого помещения после отчуждения единственной квартиры ФИО5 не приобрела (т. 3 л.д. 112-115).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения и расписки о получении денежных средств недействительными, а также применении последствий недействительности сделки – аннулировании регистрации права собственности ФИО2 на квартиру и восстановлении регистрации права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.
Что касается требований ФИО5 о восстановлении срока исковой давности для подачи иска об оспаривании сделок, суд исходит из того, что по правилам ст. 199 ГК РФ ФИО2 не заявлял о применении срока исковой давности, который ФИО5 просит восстановить.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд отмечает, что поскольку судом установлено, что ФИО5, как в день заключения договора купли-продажи, так и при написании расписки, не понимала значение своих действий, в заключении судебной экспертизы указано, что в психическом состоянии здоровья ФИО9 в настоящее время также имеют место выраженные когнитивные эмоционально – волевые нарушения (эмоциональная лабильность, пассивность, склонность полагаться на чужое мнение, внушаемость) суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспаривания сделок, связанных с отчуждением жилого помещения ФИО5 не пропущен.
Исковые требования ФИО5 о признании права собственности на спорное жилое помещение заявлены излишне, поскольку восстановление прав истицы обеспечено применением последствий недействительности договора купли-продажи.
Довод ФИО2 о нарушении его прав в виду того, что под условие покупки спорной квартиры, им, являющимся на тот момент несовершеннолетним, в лице матери продана доля жилого помещения в Санкт-Петербурге и получено соответствующее разрешение органа опеки и попечительства, не может служить основанием к отказу в иске ФИО5, поскольку судом установлено, что денежные средства ФИО5 не передавались, в связи с чем права ФИО2, получившего денежные средства от продажи доли жилого помещения в Санкт-Петербурге в размере 4000000 руб. (т.2 л.д. 64-68, т.3 л.д.52), могут быть восстановлены покупкой другого жилья.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО5, восстановил ее право собственности на квартиру, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании передать ему жилое помещение и признать ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 17 мая 2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, расписку ФИО5 от 3 июня 2021 года о получении денежных средств.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру № <адрес>, восстановить регистрацию права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.
В иске ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отказать.
В иске ФИО2 к ФИО5 об обязании передать квартиру, признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.