Решение по делу № 2-4657/2025 от 12.05.2025

УИД №72RS0014-01-2025-003367-16

Дело №2-4657/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 317,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 332 809,94 руб., просроченные проценты - 17 211,77 руб., неустойка - 9 295,84 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 268,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 197 000,00 руб., просроченные проценты - 8 362,13 руб., неустойка - 4 906,15 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098,37 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиков по указанным кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку нахождение в командировке уважительной причиной не является, данный ответчик вправе поручить ведение дела своему представителю, а ведение переговоров для заключения мирового соглашения не является основанием для отложения, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кредитному договору открыт лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей, с зачислением кредитных траншей на расчётный счет №, в период льготного кредитования процентная ставка установлена 16 процентов годовых, кредит выдан сроком на 36 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 317,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 332 809,94 руб., просроченные проценты - 17 211,77 руб., неустойка - 9 295,84 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кредитному договору открыт лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей, с зачислением кредитных траншей на расчётный счет №, в период льготного кредитования процентная ставка установлена 13 процентов годовых, кредит выдан сроком на 36 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 268,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 197 000,00 руб., просроченные проценты - 8 362,13 руб., неустойка - 4 906,15 руб..

Во исполнение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде договор поручительства с ответчиков ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитный договор (заявления на присоединении к общим условия кредитования; протоколы электронного подписания документов в системе Сбербанк Бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписания поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; общие и индивидуальные условия), выписка по счету; расчет задолженности; договор уступки прав (требований).

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется ввиду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства в порядке п.1 ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарное обязательство перед истцом.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредитов, обеспечения данных кредиторов поручительствами, не предоставления доказательств погашения задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 317,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 332 809,94 руб., просроченные проценты - 17 211,77 руб., неустойка - 9 295,84 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 268,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 197 000,00 руб., просроченные проценты - 8 362,13 руб., неустойка - 4 906,15 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098,37 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.

<данные изъяты>