Решение по делу № 2-169/2023 от 02.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-169/2023 02 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-002571-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103880 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 24.06.2022 в размере 7260 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 00 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2022 г. по день фактического возмещения.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что Истцом ошибочно произведены с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» платежи ФИО4 на банковскую карту в сумме 103880 рублей, что подтверждается чеками. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Подтверждениям оплаты являются сведения с Банк ПАО Сбербанк. До настоящего времени Ответчик добровольно ошибочно переведенные денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении направлялись судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 11.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 15).

11.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 16).

12.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 19 500 рублей (л.д. 17).

12.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 1 рубль (л.д. 18).

13.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 1 рубль (л.д. 19).

13.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 9900 рублей (л.д. 20).

13.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 4380 рублей (л.д. 21).

13.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 2570 рублей (л.д. 22).

13.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 1980 рублей (л.д. 26).

14.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 19800 рублей (л.д. 25).

15.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 9798 рублей (л.д. 24).

21.12.2021 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика, совершен перевод денежных средств в размере 5950 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено, что переводы денежных средств в размере 103880 рублей 00 коп. были совершены истцом на карту ответчика по ошибке и без оснований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 103880 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 22.12.2021 по 24.06.2022 составили 7260 рублей 22 коп. (л.д. 11).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 24.06.2022 в размере 7260 рублей 22 коп., а далее, начиная с 25.06.2022 на невозвращенную сумму по день фактического возврата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3424 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 103880 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 24.06.2022 в размере 7260 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного дола в размере 103880 рублей, за период с 25.06.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно определяя их размер на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023