ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Клявлино 06 июля 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Анахина Дмитрия Александровича на постановление №18810563221202020081 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2022, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении физического лица - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

в Клявлинский районный суд Самарской области из ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Самарской области поступила жалоба защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Анахина Д.А. на постановление №18810563221202020081 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2022, о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении физического лица - ФИО1

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением №18810563221202020081 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2022, ФИО1, как физическое лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – Анахин Д.А., действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Суд, изучив жалобу и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 48 Конституции РФ гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введении таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в письменном виде. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из жалобы, она подписана представителем ФИО1 - Анахиным Д.А., однако в представленных к жалобе материалах отсутствует доверенность выданная, в установленном законом порядке ФИО1 Анахину Д.А. на представление его интересов, в том числе на обжалование постановления по делу об административном правонарушении либо ордер адвоката, если Анахин Д.А. является таковым.

В приложении, указанном в жалобе, содержаться сведения о наличии доверенности представителя №1, однако таковая к материалам дела не приложена.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба защитника Анахина Д.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление №18810563221202020081 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Анахина Дмитрия Александровича на постановление №18810563221202020081 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2022, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении физического лица - ФИО1 – возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии определения путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области

Судья И.В. Власова