Постановление по делу № 5-479/2025 от 05.11.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-479/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003989-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» ноября 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ – ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 652538 от 10.10.2025 г. в связи с тем, что она, 15.09.2025 г. в 14 часов 30 минут, на ул. Кленовая Роща, д. 1 г. Ессентуки, управляя транспортным средством на внутридомовой территории многоквартирного жилого комплекса «Кленовая Роща», не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустила столкновение с несовершеннолетними водителями электровелосипедов ФИО3 и ФИО4, в результате чего последним причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Орфанов И.А. просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку на её иждивении находятся двое малолетних детей.

Законные представители несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, вопрос о назначении административного наказания оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2025 г. в 14 часов 30 минут, на ул. Кленовая Роща, д. 1 г. Ессентуки, ФИО1, управляя транспортным средством "Ниссан Жук", регистрационный номер <***>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ на внутридомовой территории многоквартирного жилого комплекса «Кленовая Роща», не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустила столкновение с несовершеннолетними водителями электровелосипедов ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению эксперта № 1212 от 03.10.2025 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением СМО ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. согласно анализа данных медицинской документации установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, подкожная гематома, ссадина лобной области, ушиб мягких тканей теменно-височной области справа. Дисторзия шейного отдела позвоночника.

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми могли явиться части кузова автотранспортного средства и/или элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП 15.09.2025 и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, (п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", зарегистрирован Министерство юстиции РФ 02.06.2025 № 82483).

Согласно заключению эксперта № 1215 от 03.10.2025 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением СМО ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. согласно анализа данных медицинской документации установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина верхней части головы. Ушибы мягких тканей обеих коленных сустаов, правой кисти.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Ниссан Жук", регистрационный номер <***>, в нарушение на внутридомовой территории многоквартирного жилого комплекса «Кленовая Роща», не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустила столкновение с несовершеннолетними водителями электровелосипедов ФИО3 и ФИО4

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п. п. 10.1, 1.5 ПДД.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению легкого вреда здоровью несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без отметок о несогласии (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16), заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.31-34).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что 07.03.2025 г., 16.04.2025 г., 09.09.2025 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) с назначением наказания в виде штрафа (л.д.43).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, позицию законных представителей несовершеннолетних потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Вместе с тем суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитника о наличии у ФИО1 двух несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья - Е.В. Иванова