Дело № 2а-1527/2026
УИД 44RS0001-01-2025-010243-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Тереховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что департамент является должником по исполнительному производству № 109186/25/98044-ИП от 16 мая 2025 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 13 мая 2025 года, выданного Свердловским районным судом города Костромы по делу № 2-1754/2025, решение по которому вступило в законную силу 06 мая 2025 года, предмет исполнения: обязать департамент здравоохранения Костромской области организовать бесперебойное обеспечение ФИО2 лекарственными препаратами «Кальция корбонат» и «Эзетимиб» по медицинским показаниям в полном объеме. 23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление № 98044/25/62882 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вместе с тем в установленный исполнительным документом срок исполнить его требования об обеспечении ФИО2 лекарственными препаратами «Кальция карбонат» и «Эзетимиб» по медицинским показаниям в полном объеме не представлялось возможным, так как приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий может осуществляться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Кроме того, на основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доверенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В настоящее время решение суда исполняется надлежащим образом. По данным единой региональной информационной системы ФИО2 обеспечен лекарственными препаратами ДэТриФерол в количестве четырех упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения, Кальций-Д3 Никомед в количестве шести упаковок, Юнивит Аква Д3 в количестве одной упаковки по региональной программе льготного лекарственного обеспечения. Данные препараты содержат в своем составе «Кальция карбонат». 18 сентября 2025 года ФИО2 обеспечен лекарственным препаратом «Эзетимиб» в количестве шести упаковок до августа 2026 года. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит отменить постановление № 98044/25/62882 от 23 мая 2025 года о взыскании исполнительского сбора; освободить департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 109186/25/98044-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца Департамента здравоохранения Костромской области не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1, ГМУ ФССП России в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 марта 2025 года на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать бесперебойное обеспечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами «Кальция карбонат» и «Эзетимиб» по медицинским показаниям в полном объеме.
Решение суда обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от 16 мая 2025 года, на основании выданного Свердловским районным судом города Костромы исполнительного документа, в отношении департамента здравоохранения Костромской области возбуждено исполнительное производство № 109186/25/98044-ИП.
Судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
23 мая 2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Должнику департаменту здравоохранения Костромской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 мая 2025 года.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора, административный истец указал, что отсутствовали доведенные лимиты бюджетных обязательств, приобретение лекарственных препаратов возможно только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а порядок и сроки, установленные данным законом, исключают возможность исполнения решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Оценив представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, судебному приставу-исполнителю должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В связи с изложенным, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от 23 мая 2025 года не имеется, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
Согласно материалам дела исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.
С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета и предусмотренную законом процедуру проведения закупок для выполнения возложенной на административного истца обязанности по обеспечению лекарственными препаратами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предпринятые должником меры к исполнению решения суда, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 109186/25/98044-ИП от 16 мая 2025 года в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 23 мая 2025 года.
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2025 года судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области по исполнительному производству № 109186/25/98044-ИП от 16 мая 2025 года.
В удовлетворении административных исковых требований департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2025 года № 98044/25/62882 по исполнительному производству № 109186/25/98044-ИП от 16 мая 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.