Решение по делу № 2-3069/2025 от 10.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3069/2025

73RS0001-01-2025-004371-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании гражданско-правового договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО1 был зачислен в учебное заведение – ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Лечебное дело».

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 раздела 2 договора о целевом обучении Министерства здравоохранения Ульяновской области обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно.

Министерством осуществляется предоставление студентам мер социальной поддержки в виде стипендии в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2015 № 211-П «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальности высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки».

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерством предоставлялись меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 руб. в месяц.

На основании распоряжения Министерства от 02.10.2017 №3236-р «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена ФИО1 выплата стипендии в размере 28 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 пунктами 5.5 и 5.11 раздела 2 договора о целевом обучении ФИО1 обязан заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок 5 лет не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно пункта 2.4.4. договора о предоставлении стипендии студент обязан возместить в течении 3 месяцев со дня наступления обязательств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случае отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству.

В связи с нарушением пункта 1 раздела 1 пунктов 5.5 и 5.11 раздела 2 договора о целевом обучении Министерство претензионным письмом от 02.04.2024 по имеющемуся у Министерства адресу уведомляло ФИО1 о необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, рассчитанных в соответствии с пунктом 2.4.4 договора предоставлении о стипендии.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

С учетом увеличения требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области выплаченную сумму ежемесячной стипендии в размере 36 000 руб., штраф в размере 72 000 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, его представитель ФИО2 и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении просит о применении срока исковой давности ввиду пропуска годичного срока обращения с требованием о возврате денежных средств, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, указывает о трудном материальном положении ФИО1.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 08.06.2017 был заключен договор о целевом обучении №19, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а истец обязуется представить ответчику меры социальной поддержки и обеспечить его трудоустройство. (том 1 л.д.34-37)

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от 03.10.2017 №266-с/2017 ФИО1 в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерством предоставлялись меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 руб. в месяц. (том 1 л.д.38-40)

Также судом установлено, что приказами распоряжения Министерства от 02.10.2017 №3236-р «О назначении стипендии ФИО1», платежными поручениями, отчетами, подтверждается выплата ФИО1 выплата стипендии в размере 36 000 руб. (том 1 л.д.33,83-132)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил образование по специальности «Врач- лечебник, Лечебное дело». (том 1 л.д.148)

Основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству перечислены в пункте 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных по запросу суда сведений о наличии вакантных мест, потребность – наличие вакантных мест имеется в достаточном количестве более 20 единиц. (том 1 л.д.162-163)

Как указано в иске, ФИО1 обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству, уклоняется, денежные средства до настоящего времени в Министерство не возвращены, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В части 7 данной статьи было установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 утверждены правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, действовавшие до 29 марта 2019 года. Данным нормативным правовым актом также утверждена типовая форма договора о целевом обучении.

В силу пункта 2 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении (утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 №1076) договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стипендии являются мерой социальной поддержки и стимулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

При этом указанный договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не предполагал дальнейшего трудоустройства ответчика в Министерство здравоохранения Ульяновской области, напротив, данным договором предусмотрено трудоустройство ответчика в подведомственное учреждение Министерству, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении, правоотношения по которому регулируются общими положениями гражданского законодательства, а также специальными нормами образовательного права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По настоящему делу, срок исковой давности начал течь по истечении 1 месяца на трудоустройство по окончании обучения ФИО1, в июне 2023, а с настоящим иском Министерство обратилось в июле 2025, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судом, обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных в пункте 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора от 08.06.2017 о трудоустройстве в медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения Ульяновской области в установленный срок.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области подлежат взысканию денежные средства, в размере 36 000 руб.

Относительно требований о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением стипендии, в сумме 72 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства заключив брак, (том 1 л.д.149), учитывая материальное положение ответчика (том 1 л.д.157-161) учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойкой будет являться штраф в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН №) денежные средства, в размере 36 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.