Дело № 2-86/2025

УИД №24RS0021-01-2024-000976-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за неисполнение денежного обязательства. Истец в обоснование своего иска указывает, что 14.12.2023 года между истцом и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 29.03.2023 года был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По данному договору, по риску ДТП, было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «Ssang Yong Kyron», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 25.10.2024 года №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 92300,00 руб.

Кроме того, 28.10.2024 года ФИО1 на основании договора об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от 11.10.2024 года №, оплатил стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 3500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2024 года и актом сдачи приема работ от 28.10.2024 года. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 95800,00 руб.

13.11.2024 года истец выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 95 800, 00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 800, 00 руб.

Кроме этого, истец обращался к ответчику с требованием возместить причинные убытки в порядке суброгации, однако ответчик на претензию не ответил.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб.

Истец в лице в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, дело ДТП №, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Из приведенных разъяснений следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 года в ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от инспектора ДПС ОМВД России по Иланскому району ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП без пострадавших.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ответчика ФИО4 застрахована не была, страховой полис прекратил свое действие.

На момент ДТП у ФИО1 действовал полис страхования средств наземного транспорта от 14.12.2023 года, выданный АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно п.7.3.2 данного полиса, лимит возмещения при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, составляет 200 000 руб.

На основании заявления ФИО1, поданного в АО «Боровицкое страховое общество», о событии имеющем признаки страхового случая от 25.10.2024 года, заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 25.10.2024 года №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92 300,00 руб., акта осмотра ТС № от 11.10.2024 года, страхового акта №-а от 06.11.2024 года, договора об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от 11.10.2024 года №, согласно которому ФИО1 оплатил стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 3500,00 руб., последнему было выплачено на основании платежного поручения № от 13.11.2024 года, страховое возмещение в сумме 95 800,00 руб.

Принимая решение о возмещении ущерба в порядке суброгации, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суда приходит к выводу о том, что ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО4, который является законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <***>, которым был причинен вред автомобилю ФИО1 в результате ДТП.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 95 800,00 руб. начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, поскольку до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 75,50 руб., государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу АО «Боровицкое страховое общество» ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в порядке суброгации в размере 95800,00 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб., госпошлину в сумме 4000,00 руб., а всего: 99875, 50 руб.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу АО «Боровицкое страховое общество» ИНН <***>, ОГРН <***> начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 95 800,00 руб., со дня вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 14.03.2025 года.

Копия верна судья И.Е. Сасенко