Дело № 2-277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Уфимцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 324 972 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 248 765 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 76 206 руб. 89 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 291 460 руб. под 19,4 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица Банка ВТБ при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банком ответчику была выдан кредит в размере 291 460 руб. под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев до 14 декабря 2020 г. Размер платежа, (кроме первого и последнего) составил 7 701,90 руб. Дата ежемесячного платежа определена 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 24).
Ответчик воспользовался суммой кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «УК «Траст» (л.д. 13-14).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 2 декабря 2012 г. составила в сумме 324 972 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 248 765 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 76 206 руб. 89 коп. (л.д. 27-31).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «УК «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА
Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Из представленного расчета видно, что в нем учтены, все платежи, внесенные заемщиком. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 324 972 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 248 765 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 76 206 руб. 89 коп.
Возражения ответчика о несогласии с процентами по кредитному договору во внимание не принимаются, поскольку в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором размер процентов определен в размере 19,4 % годовых.
Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных договором, не имеется.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение суда состоялось в пользу истца.
Размер государственной пошлины при цене иска в 324 972 руб. 60 коп. с учетом округления для полного рубля составляет 6 450 руб. (324 972 руб. 60 коп. – 200 000 руб.) * 1 % / 100% + 5 200 руб. = 6 450 руб.).
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 450 руб. (3 225 руб. + 3 225 руб.) (л.д.3, 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родившегося ДАТА в АДРЕС, паспорт гражданина ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 324 972 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 248 765 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 76 206 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 г.