Дело № 2а-971/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-001181-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зверевой О.П.,
при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,
с участием помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Усмановой А.М., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 представителя заинтересованного лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», Публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства,
установил:
Прокуратура Тукаевского района Республики Татарстан обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и просила признать незаконным бездействие бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства.
В обоснование требований указала, что прокуратурой Тукаевского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в оздоровительно-образовательном комплексе «Саулык» ООО «КамАЗжилбыт», в ходе которой выявлено нарушение законодательства.
Проверкой установлено, что паспорт безопасности ООК «Саулык» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоена первая категория. При этом объект эксплуатируется с нарушениями требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес управляющей ООК «Саулык» вынесено представление, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение целостности ограждения, а именно сломанных въездных ворот устранено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения в виде отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения периметра наружной территории объекта, отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения входной группы в потенциально опасных участках, а именно трансформаторы электроснабжения и отсутствия системы речевого оповещения стационарного типа не устранены. В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ дынные нарушения также не были устранены.
В дальнейшем, согласно представленной информационной справке из отдела вневедомственной охраны по г. Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что нарушения в виде отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения периметра наружной территории объекта, отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения входной группы в потенциально опасных участках, а именно трансформаторы электроснабжения и отсутствия системы речевого оповещения стационарного типа н устранены.
Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку противоречат требования антитеррористической защищенности ООК «Саулык», в том числе создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью детей и персонала организации в случае совершения террористического акта или иных чрезвычайных ситуаций.
Просят суд, с учетом уточнений:
- признать незаконным бездействие ПАО «КамАЗ», в непринятии мер, направленных на финансирование работ по оборудованию объекта ООО «Саулык» ООО «КамАЗжилбыт», системой речевого оповещения стационарного типа;
- обязать ПАО «КамАЗ» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу профинансировать мероприятия, направленные на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в ООК «Саулык» ООО «КамАЗжилбыт»;
- обязать ПАО «КамАЗ» устранить в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму на объекте (территории), а именно: оборудовать системой речевого оповещения стационарного типа.
В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Республики Татарстан ФИО4 требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика – ПАО «КамАЗ» ФИО5 административный иск не признала, не оспаривая факта отсутствия системы речевого оповещения, бездействия не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на то, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем просит передать административное дело в Набережночелнинский городской суд, кроме того, данное дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель административного ответчика – ООО «КамАЗжилбыт» - ФИО6 административный иск не признал, поддерживая представителя административного ответчика ПАО «КамАЗ» просил переда дело по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ, по существую заявленных требований пояснил, что ООО «КАМАЗжилбыт» является коммерческой организацией, не обладающей государственными и иными публичными полномочиями, в связи с чем данных из не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность оборудовать объект системой речевого оповещения, в начале каждой смены работниками ООК «Саулык» совместно с детьми проводятся учебно-тренировочные эвакуационные мероприятия с использованием микрофонов, рупоров, мессенджеров (корпоративная связь) и других доступных средств оповещения. Оповещение эвакуации работников и детей ООК «Саулык» в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта осуществляется в соответствии в требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного ответчика – ООК «Саулык» ФИО7 административный иск не признал.
Представитель заинтересованного лица – отдел вневедомственной охраны по г. Набережные Челны – ФИО8 административный иск считает обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствие с требованиями ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федеральный закон от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 (далее - Требования).
Согласно пункту 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 732 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объект (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления (далее - Требования N 732), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.
Согласно пп «и» п. 19 разделу II Требований № 732 в целях обеспечения антитеррористической защищенности на объектах (территориях) стационарного типа IV категории осуществляется мероприятия по обеспечению эвакуации работников, детей, находящихся на объектах (территориях) стационарного типа, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООК «Саулык», располагается по адресу: <адрес>, зона отдыха ПАО «КамАЗ» и относится к ООО «КамАЗжилбыт».
В соответствие с паспортом безопасности по результатам обследования образовательному учреждению присвоена первая категория опасности объекта (территории).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тукаевского района Республики Татарстан в адрес управляющей ООК «Саулык» ООО «КамАЗжилбыт» вынесено представление о выявлении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Управляющей ООУ «Саулык» ФИО7 на вышеуказанное представление прокурору Тукаевского района Республики Татарстан ФИО9 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нарушение целостности ограждения, а именно сломанных въездных ворот устранено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения в виде отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения периметра наружной территории объекта, отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения входной группы в потенциально опасных участках, а именно трансформаторы электроснабжения и отсутствия системы речевого оповещения стационарного типа не устранены.
В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ дынные нарушения также не были устранены.
Из справки отдела вневедомственной охраны по г. Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушения в виде отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения периметра наружной территории объекта, отсутствия визуального контроля камерами видеонаблюдения входной группы в потенциально опасных участках, а именно трансформаторы электроснабжения и отсутствия системы речевого оповещения стационарного типа не устранены.
Из акта проверки антитеррористической защищенности объекта (территории), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п. «и» п.19 раздела II Требований постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № – обеспечить речевое оповещение стационарного типа, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
В соответствие с паспортом безопасности система оповещения и управления эвакуацией людей в ООК «Саулык» отсутствует. До настоящего времени соответствующие мероприятия ответчиками не выполнены.
Факт отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией работников, детей и иных лиц, находящихся на объекте (территории) в ООК «Саулык» подтвержден материалами дела, ответчиками фактически в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, уровень антитеррористической защищенности ООК «Саулык» не отвечает целям безопасности воспитанников, работников и иных лиц, способствует беспрепятственному проникновению на территорию посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Тем самым, ООК «Саулык» не может считаться обеспеченным в силу действующего законодательства защитой от возможных террористических посягательств и чрезвычайных ситуаций.
Поскольку имеет место бездействие самого оздоровительно-образовательного комплекса «Саулык», его учредителя – ООО «КамАЗЖилбыт», ПАО «КамАЗ» указанное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц (воспитанников оздоровительно-образовательного комплекса, работников, лиц, посещающих учреждение) на безопасные условия нахождения в учреждении, восстановление нарушенного права подлежит защите путем возложения на ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение, путем возложения обязанности по оборудованию системы оповещения.
Исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод представителей административных ответчиков об отсутствии обязательного требования на установления системы речевого оповещения, суд находит несостоятельным, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, а нарушение или несоблюдение вышеуказанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, что является высшей ценностью государства.
При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что работы по оборудованию системой речевого оповещения стационарного липа затрагивают имущество учреждения. Исполнение решения суда будет связано с реализацией полномочий собственника имущества по владению и распоряжению имуществом, с реализацией полномочий, реализацией функцией учредителя по финансовому обеспечению целей деятельности учреждения, что является непосредственной и совместной обязанностью ответчиков. Оборудование системой речевого оповещения стационарного типа включает в себя как выполнение самих работ, так и их финансирование. В связи с этим разграничивать обязанности административных ответчиков в процессе оборудования системой нецелесообразно.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Принимая во внимание, что исполнение указанного решения связано с необходимостью изыскания финансовых средств на данные цели, суд считает необходимым предоставить срок для выполнения административных исковых требований.
В противном случае затягивание реального исполнения решения суда будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Правовых оснований для перехода к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства и направления по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не имеется, в связи с чем, данное ходатайство не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», Публичного акционерного общества «КАМАЗ» выразившееся в непринятии мер, направленных на оборудование объекта ООК «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» системой речевого оповещения стационарного типа.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», Публичное акционерное общество «КАМАЗ» на объекте ООК «Саулык» ООО КАМАЗжилбыт» в пределах компетенции установить (оборудовать) систему речевого оповещения стационарного типа в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении суду и прокурору в течение одного месяца со дня исполнения.
Предупредить, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
копия верна
Судья
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года