Апелляционное определение по делу № 33-33588/2023 от 27.09.2023

Судья: Новикова А.С.

Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Гирсовой Н.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, применения последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России обратился в суд с иском к ответчику о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, пансионат «Петрово-Дальнее», <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> <данные изъяты> между ФКУ здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между Нанимателем — ФИО2 и Истцом (Наймодателем) федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» (сокращенно — ФГУ Санаторий «Подмосковье» ФСКН России), был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>. Согласно данного договора Наймодателем было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение (<данные изъяты>), общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ильинское, <данные изъяты> (в настоящее время данному объекту недвижимости, постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, был присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, пансионат «Петрово-Дальнее», д, 19). В качестве члена семьи был вселен ФИО1 (внук). Данный договор был заключен в связи с предъявлением ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного по решению исполкома Ильинского сельского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании вышеуказанного ордера ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> между ФГУ Санаторий «Подмосковье» ФСКН России и ФИО2 был заключен новый договор социального найма жилого помещения (договор <данные изъяты> от <данные изъяты>), так как фактически последние проживали с 1992 года в <данные изъяты>. Переселение было осуществлено с разрешения руководителя пансионата «Петрово-Дальнее», а в их <данные изъяты> переселились другие лица (в настоящее время проживает ФИО3 по договору найма).

Объект недвижимости с наименованием «Жилой <данные изъяты>», в котором находится спорное помещение, является собственностью Российской Федерации и был закреплен за ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России на праве оперативного управления распоряжением от <данные изъяты> <данные изъяты> территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (далее ТУ Росимущества в МО).

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р объекты санатория были переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России было переименовано в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

<данные изъяты> в адрес истца поступило заявление от ФИО1, датированное <данные изъяты>, о перезаключении договора в связи со смертью основного Нанимателя (ФИО2).

<данные изъяты> с ответчиком был заключен новый договор социального найма жилого помещения, имеющий <данные изъяты>.

По мнению наймодателя, имеются пороки содержания договора социального найма, влекущие его недействительность по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку ФСКН России не принимало решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

ФКУ Санаторий «Подмосковье» ФСКН России заключило договор социального найма в связи с предоставлением ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного по решению исполкома Ильинского сельского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты>. Из ордера усматривается, что в 1974 году данное помещение было предоставлено ФИО2 в связи с нахождением в трудовых отношениях с пансионатом «Петрово-Дальнее». Ордер давал право на проживание в жилых помещениях жилого дома и являлсяединственным основанием для вселения до <данные изъяты> (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). В тоже время Ответчик должен был состоять на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до <данные изъяты>. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, регламентировался постановлением СМ РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Никакой информация о том, был ли Ответчик поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до и после марта 2005 года, не имеется. Подтверждающие документы не представлены. Администрация городского округа Красногорск данной информацией не располагает.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с наименованием «Жилой <данные изъяты>», относится к нежилым зданиям. В соответствии с действующим законодательством нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства: в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма (статьи 50, 51, 52, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). Спорное помещение к таковым не относится.

Соответственно ни у ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России, ни у ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» оснований для заключения/перезаключения договора социального найма жилого помещения не имелось.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФКУЗ «Санаторий Руза» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФИО1 – адвокат Гуров А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Нанимателем - ФИО2 и Истцом (Наймодателем) федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» (сокращенно - ФГУ Санаторий «Подмосковье» ФСКН России), был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Согласно данного договора, Наймодателем было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение (<данные изъяты>), общей площадью 23.4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ильинское, <данные изъяты> (в настоящее время данному объекту недвижимости, постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, был присвоен адрес:<данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, пансионат «Петрово-Дальнее», д, 19).

В качестве члена семьи был вселен ФИО1 (внук). Данный договор был заключен в связи с предъявлением ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный по решению исполкома Ильинского сельского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании вышеуказанного ордера ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Объект недвижимости с наименованием «Жилой <данные изъяты>», в котором находится спорное помещение, является собственностью Российской Федерации и был закреплён за ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России на праве оперативного управления распоряжением от <данные изъяты> <данные изъяты> территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (далее ТУ Росимущества в МО).

<данные изъяты> в адрес истца поступило заявление от ФИО1, датированное <данные изъяты>, о перезаключении договора в связи со смертью основного Нанимателя ФИО2

Протоколом <данные изъяты> заседания жилищной комиссии ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России от <данные изъяты>, принято решение перезаключить типовой договор социального найма с ФИО1

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, имеющий <данные изъяты>. По акту приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты> жилое помещение состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д, 19, <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования у ответчика не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 181 ГК РФ; ст. 49, 60 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, в том числе и производных требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма от <данные изъяты> недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя их следующего.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жиломпомещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, к договору социального найма применяются правила о недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение указанной сделки - договора социального найма, исходя из ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и текста самого договора социального найма, начинается с момента передачи жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.

Установив, что сторона истца обладала всей информацией о находящемся в его оперативном управлении имуществе – спорной квартире, на протяжении всего времени, в том числе и о заключенном договоре социального найма в 2018 году, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как со дня заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения - <данные изъяты> и до обращения истца в суд - <данные изъяты>, прошло 4 года.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Заявленное истцом требование о признании недействительным договора социального найма, выселении ответчика не является требованием владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, данных, достаточных для опровержения указанного вывода, в апелляционной жалобе не приведено.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что «Жилой <данные изъяты>» относится к нежилым зданиям, который использовался как номерной фонд для временного размещения пациентов, поскольку как следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН (л.д. 68), здание с кадастровым номером 50:11:0050112:1621 по адресу: <данные изъяты> г.о. Красногорск <данные изъяты>, пансионат «Петрово-Дальнее» <данные изъяты>, имеет наименование – жилой <данные изъяты>, назначение – жилое. Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом здания ГУП МО «МОБТИ» на жилой <данные изъяты> (л.д. 76).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи