УИД 77RS0002-02-2022-008714-05

Дело № 2-3315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.02.2022 в результате падения снега и наледи с крыши жилого дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Поло, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена независимой экспертизой в размере сумма В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.

В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование уточненного иска истец сослался на то обстоятельство, что фактически расходы на восстановление автомобиля составили сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08.02.2022 произошло падение снега и наледи с крыши жилого дома по адресу: адрес, в результате чего автомобиль марка автомобиля Поло, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, получил повреждения.

Постановлением от 11.02.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден, фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения снега и наледи с крыши дома.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля Поло, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, его собственником являлся фио

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник адрес».

Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник адрес» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на 08.02.2022 был застрахован, суду не представлено.

В обоснование заявленного иска истец представил заключение эксперта ООО «Универсал» от 16.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 26.09.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в части, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, обоснованными не являются, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и сами по себе данные доводы не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года