Решение по делу № 2А-1243/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

УИД-05RS0013-01-2023-001355-85 №2а-1243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 2 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-1243/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

01.08.2023 административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району 21.06.2022 на основании исполнительного документа 2-466/2021, выданного Судебным участком №54 Дербентского района по делу №2-466/201, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 58 640, 13 рублей.

17.11.2022 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по города Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и обязать ОСП по города Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району направить исполнительный документ в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа № 2-466/2021.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 направил в суд возражение, в котором указывает, что 21.06.2022 на основании судебного приказа 2-466/2021 от 10.08.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 54 Дербентского района, им возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО « ЦДУ » на сумму 58 640,13 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на: счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

09.05.2023 повторно были направлены запросы ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака и расторжении брака.

Судебным приставом-исполнителем были повторно совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате было установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, соседям данный должник не известен.

Так же на обнаруженные счета должника были вынесены постановления об обращении взыскания ДС находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

За невозможностью взыскания было принято решение окончить исполнительное производство п.46.1.3. Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и вернуть исполнительный документ взыскателю.

17.11.2022 было исполнительное дело окончено и исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: <адрес>) шпи.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, отказать полностью, рассмотреть назначенное дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Часть 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава исполнителя извещать взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, направление извещения не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.06.2022 на основании судебного приказа 2-466/2021 от 10.08.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 54 Дербентского района, им возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО « ЦДУ » на сумму 58 640, 13 рублей.

17.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю, которое направлено по адресу: <адрес>. (почтовое отправление за №).

Однако при прослеживании отправки почтового отправления в адрес АО «ЦДУ» согласно приложения «Почта России» установлено, что почтовое отправление принято в отделении связи по адресу: <адрес> – 07.04.2023 в 10 часов 34 минуты, 11.04.2023 в 05 часов 10 минут почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу: <адрес>, 12.04.2023 - неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление принято возвратить отправителю, 22.05.2023 в 08 часов 42 минуты, почтовое отправление поступило по адресу: <адрес>, где в этот же день в 08 часов 43 минуты оставлено во временном хранении.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что почтовое отправление в адрес взыскателя было направлено спустя 4 месяца, после вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю. При этом взыскателем до сих пор не получен оригинал исполнительного документа, тем самым имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате чего нарушены права истца. Своим бездействием судебным приставом исполнителем нарушены требования ч.6 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя о повторном предъявлении для исполнения исполнительного документа, предусмотренной ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО "ЦДУ" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по города Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать ОСП по города Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан направить исполнительный документ № 2-466/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.М. Исаков