Производство № 2-7075/2022
УИД 28RS0023-01-2022-001692-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ответчика адвоката Фрольченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Благовещенский городской суда с указанным иском, в обоснование указав, что 23 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 699 000 рублей с уплатой 16,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено возвращение основного долга и процентов за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца в размере 17 278 рублей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
27 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27082021-Э, в соответствии с которым право требования по рассматриваемому кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 748 481 рубль 30 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2020 года в сумме 748 481 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 рублей 61 копейка.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
По сведениям УФМС России по Амурской области ФИО1 зарегистрированной не значится, снята с регистрационного учета 20 февраля 2021 года. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о ее регистрации не имеется.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.
С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката Фрольченко Е.В.
Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Фрольченко Е.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 699 000 рублей с условием уплаты 16,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев.
По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 278 рублей, который должен вноситься заемщиком ежемесячно 1 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Право требования по заключенному клиентом и банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания кредитный договор с условиями Приложения №5 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.
Денежные средств в размере 699 000 рублей предоставлены банком заемщику, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 748 461 рубль 30 копеек, из которых: 694 277 рублей 98 копеек – основной долг, 54 183 рубля 32 копейки – проценты.
Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора, право требования по заключенному клиентом и банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).
27 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27082021-Э, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно реестру передаваемых права (Приложение №1) к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2020 года в сумме 748 461 рубль 30 копеек.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 23 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 748 461 рубль 30 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 10 684 рубля 61 копейка (платежное поручение №73148 от 08 июня 2022 года).
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 684 рубля 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 23 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в сумме 748 461 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 30 копеек, из которых: 694 277 рублей 98 копеек – основной долг, 54 183 рубля 32 копейки – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейка, а всего: 759 145 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.