№ 91RS0008-01-2022-002303-93

№ 2-1749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 26 октября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Тищенко Н.А., истца ФИО2, представителей истца ФИО3, представителя ответчика Ельцова А.Н., представителя третьего лица ФИО6, представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о выселении из жилого помещения, третье лицо - МО МВД России «Джанкойский», при участии Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым, Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации города Джанкоя Республики Крым,

установил:

12 июля 2022 года истец ФИО2 обратился в суд в иском к ФИО8 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 20.10.2022 истец уменьшил исковые требования (л.д. 87-88), просит выселить ответчика ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым № от 16.09.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО8 о прекращении права пользования, выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании, удовлетворены частично. За ФИО8 сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу до 01.06.2021; по истечении срока пользования жилым домом, выселить ФИО8 из указанного жилого дома; вселить ФИО2 в спорный жилой дом, обязав ФИО8 выдать ФИО2 ключи от спорного жилого дома. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 10.12.2020 решение Джанкойского районного суда РК от 16.09.2020 в части выселения ФИО8 отменено, принято в данной части новое решение суда, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО8 из жилого дома по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда от 16.09.2020 оставлено без изменения. По истечении даты, установленной судом – 01.06.2021, между истцом ФИО2, как собственником жилого дома, и ответчиком ФИО8 каких-либо договоров на право проживания в указанном жилом доме не заключалось, согласие собственника на проживание ответчика не давалось. В мае 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об освобождении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному домовладению до 20.06.2022. Ответ от ответчика не поступил, каких-либо действий в части освобождения жилого дома ответчиком не осуществляется. В настоящее время ответчик ФИО8 занимает жилое помещение и зарегистрирована по адресу: <адрес>, не имея на то правовых оснований, в связи с чем она подлежит выселению.

Протокольным определением суда от 02.08.2022 произведена замена ненадлежащего третьего лица на МО МВД России «Джанкойский». В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации города Джанкоя Республики Крым (л.д. 54).

Протокольным определением суда от 26.10.2022 несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 исключены из участия в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что по решению суда вселен в домовладение по адресу: <адрес>, у него имеются ключи от дома, но на данный момент он в доме не проживает, не может туда попасть поскольку двери закрываются на защёлку. Весной, когда сотрудники Горгаза приходили, нужно было сделать техобслуживание, он десять минут пытался открыть дверь, в результате звонил ФИО8, чтобы она позвонила детям, и они открыли защёлку. Представитель истца пояснила, что с учётом норм закона, если есть регистрация детей по месту жительства, то они закрепляются по данному месту регистрации: <адрес>, и до совершеннолетия имеют право пользоваться данным жилым помещением, в связи с этим дети были исключены из исковых требований. Также представитель указала, что фактически между бывшими супругами ФИО2 и ФИО8 имеется соглашение о месте жительства детей, с учётом того, что дети зарегистрированы по адресу спорного домовладения, соответственно место проживание детей определено с собственником домовладения. Кроме того представитель истца пояснила, что считает нецелесообразным обращаться в Верховный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 10.12.2020. Данным апелляционным определением решение Джанкойского суда было отменено точно в части выселения, указано, что нецелесообразно на сегодняшний день рассматривать вопрос о выселении ФИО8, так как дети не достигли совершеннолетия. В части сохранения за ФИО8 права пользования спорным жилым домом решение не отменено, в резолютивный части указано о том, что срок установлен до 01.06.2021.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 92).

Представитель ответчика адвокат Ельцов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ФИО8 никоем образом не препятствует истцу вселится в спорное жилое помещение, дети истца не впустили в дом один раз, сама ФИО8 никаким образом не препятствовала вселению. Исполнительное производство в части вселения исполнено, ключи переданы. Относительно позиции представителя истца, что в резолютивной части апелляционного определения в части отмены не указано о сохранения за ФИО8 права пользования спорным жилым домом, то в описательно-мотивировочной части это прописано: отменить решение в том числе, касающееся права проживания ФИО8 до 01.06.2021. За ФИО8 оставили право проживания фактически в спорном жилом доме до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, других оснований не было. Также указал, что истец выплачивает алименты и тем самым подтверждает, что он проживает отдельно от детей. В судебном заседании истец подтвердил, что в доме не проживает и даже не контактирует с детьми. Дети проживали и остались проживать с матерью до сих пор, все фактические обстоятельства и доказательства в деле указывают на то, что дети проживают вместе с матерью. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России «Джанкойский» ФИО6, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации города Джанкоя Республики Крым по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала простив удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Тищенко Н.А. указала, что в рассматриваемом деле преюдицией является постановленное 10.12.2020 апелляционное определение Верховного суда РК, в резолютивной части которого не конкретизировано, при этом довольно подробно описано в мотивировочной части суть, что преждевременность выселения ответчика ФИО8, в том числе обстоятельством выселении, является то, что дети истца и ответчика несовершеннолетние, проживают совместно с матерью по спорному адресу, обучаются в образовательном учреждении вблизи дома на протяжении длительного времени. Иных каких-либо решений, которые бы говорили о том, что место жительства матери и детей изменилось, не было, и истец, и его представитель подтвердили, что с такими исками они не обращались, решения такие не выносились. Как указал Верховный суд РК, на данный момент нет иного решения о месте жительства детей, никаких других обстоятельств, в виду чего законных оснований для выселения матери ФИО8 на данный момент не имеется. Это будет нарушать, прежде всего, интересы детей, которые остались проживать с матерью. Истец выплачивает алименты, при этом мать полностью занимается воспитанием детей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно ответа МО МВД России «Джанкойский» от 05.08.2022 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 64).

ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был расторгнут решением мирового судьи от 22.02.2019.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года иск ФИО2 к ФИО8 о прекращении права пользования, выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании удовлетворен частично.

За ФИО8 сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу до 1 июня 2021 года.

По истечении срока пользования жилым домом, выселить ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 выдать ФИО2 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 14-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года в части выселения ФИО8 отменено, принято в данной части новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО8 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения (л.д. 22-26).

Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020.

Кассационная жалоба истца ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу (пропущен срок кассационного обжалования) (л.д. 48-51 том 2 гражданского дела №).

Заявляя требования о выселении бывшей супруги ФИО8 из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, истец ФИО2 и его представитель основываются на том, что решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года отменено апелляционной инстанцией только в части выселения ФИО8, в части сохранения за ней права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, решение первой инстанции оставлено без изменения, срок, на который за ФИО8 сохранено право пользования жилым домом по решения суда истек (01.06.2021), вместе с тем ответчик жилой дом не освободила, какой-либо договоренности о праве проживания в доме между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем ответчик занимает жилое помещение и зарегистрирована в нем не имея на то правовых оснований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией истца и его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года установлены следующие обстоятельства.

На время данного судебного разбирательства отсутствует заявленный спор сторон по вопросу проживания детей в жилом доме <адрес>, ввиду чего выселение ответчицы невозможно, законное пользование детьми жильем с учетом их законного интереса состоит в проживании их с матерью до их совершеннолетия, сохранение за матерью права пользования домом до 01.06.2021 г., как это определил суд первой инстанции, даже с учетом правообладания ответчиком квартирой в ином населенном пункте Джанкойского района Республики Крым, будет иметь последствия в виде нарушенных прав несовершеннолетних.

Таким образом, решение суда в части выселения ответчицы и сохранении за ней права пользования домом до 01.06.2021 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске в указанной части по причине нарушения законных прав несовершеннолетних.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходила из длящихся спорных правоотношений сторон, указав, что фактически данным иском истец пытается доказать отсутствие выселением матери нарушенных прав детей ввиду наличия своего жилья у матери, при этом истец вопреки закону не определяет место жительства детей с матерью по иному адресу, заявляя о нарушении своих жилищных прав и не принимает во внимание, что удовлетворением такого иска и по указанных им обстоятельствах будут нарушены права его детей, что является недобросовестным выполнением родительских обязанностей.

В указанной связи, судебная коллегия посчитала нецелесообразным и преждевременным выселение ответчицы с сохранением за ней, как матерью, несовершеннолетних детей сторон права пользования жилым помещением до их совершеннолетия, в судебной защите прав собственника жилья, как об этом заявил истец путем выселения ответчицы, на данной стадии истец не нуждается, преждевременность касается исходя из совокупности необходимости решения вопроса сохранения за детьми права пользования или приобретения ими прав пользователей по иному месту жительства их родителей с учетом длительности периода времени до их совершеннолетия.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г. ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании истцом подтверждено, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия истца вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Жилой дом по адресу: <адрес>, является для них постоянным и единственным местом жительства, по месту которого они посещают учебное учреждение.

Не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с матерью – ответчиком ФИО8 в спорном домовладении. Истец, при наличии исполненного решения суда о его вселении в домовладение по адресу: <адрес>, в нем не проживает, выплачивает в пользу ответчицы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

На дату рассмотрения данного гражданского дела место жительства несовершеннолетних не определено соглашением между родителями. Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства детей с отцом, либо определяющего место жительства детей с матерью по иному адресу, в материалах дела не имеется.

Выселение ответчика ФИО8 будет являться существенным нарушением прав её несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, установленные решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.09.2020, с учетом его отмены в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.12.2020, не изменились, в том числе с учетом позиции истца и его представителя об окончании срока, на который за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым домом (до 01.06.2021), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по причине нарушения законных прав несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 01.11.2022 г.