УИД: 77RS0017-02-2025-003137-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6881/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.04.2024 г. на тротуаре вдоль адрес от адрес в сторону адрес напротив д.3 ответчик ФИО2, управляя электросамокатом, совершил наезд на истца. На место происшествия были вызваны скорая помощь и наряд ДПС. В результате наезда истец получила телесные повреждения и была госпитализирована в НИИ СП им. фио, где ей был поставлен диагноз «Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещение отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей головы». От дальнейшей госпитализации истец отказалась, рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства. Нарядом ДПС составлен протокол о ДТП с участием электросамоката, в возбуждении дела об административной ответственности было отказано, поскольку ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Вследствие полученной травмы истец продолжила платное лечение по месту жительства в сети поликлиник «Семейный доктор», с которым заключен договор ДМС, истцу была проведена операция, установлена пластина, прописано ограничение нагрузок в течение 4 месяцев, ортез для иммобилизации левого лучезапястного сустава, медицинские препараты. На лечение истцом было потрачено сумма Истец испытывала острые болезненные ощущения в руке, не могла спать, лежать, принимала обезболивающие препараты, продолжает лечение и реабилитацию, однако не может двигать рукой как раньше. Родителями несовершеннолетнего ФИО4 являются ФИО3, ФИО4 Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных средств и медицинского изделия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против частичного удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2024 г. по адресу: адрес, ФИО2 управлял электросамокатом, следовал по тротуару вдоль адрес от адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся по тротуару во встречном направлении, в результате ДТП пешеход ФИО1 была госпитализирована.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0777858 от 24.04.2024 г., из которого также следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с не достижением ФИО2 возраста привлечения к административной ответственности.

24.04.2024 г. ФИО1 была госпитализирована в НИИ СП им. фио ДЗМ, где ей был установлен диагноз «Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещение отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей головы». Из выписного эпикриза от 24.04.2024 г. следует, что со слов больной травма нанесена 24.04.2024 г. около 17:30, сбита самокатчиком, головой ударялась, сознание не теряла, доставлена в стационар по экстренным показаниям бригадой СМП.

Пациентка была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в адрес, с которым у истца заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 03-68229/24/01-ФЛ от 09.01.2024 г.

Согласно выписному эпикризу от 02.05.2024 г., при поступлении истца на контрольных рентгенограммах выявлено не удовлетворительное стояние отломков, 01.05.2024 г. проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости пластиной, истцу прописан прием лекарств, в том числе ФИО5, ФИО6, Нурофен, а также иммобилизация левого лучезапястного сустава постоянная 14 дней, на ночь или при усилении болезненных ощущений 4 недели после операции (ортез).

Истцом была приобретена шина для запястья, стоимостью сумма, что подтверждается чеком от 10.05.2024 г., а также медицинские препараты ФИО5, ФИО6, Нурофен общей стоимостью сумма, что подтверждается чеком от 02.05.2024 г.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения истцу вреда здоровью 24.04.2024 г. по вине ответчика ФИО2, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению истцу затрат на лечение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены расходы по приобретению лекарственных средств, ортеза, в соответствии с назначением лечащего врача в общей сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), в лице законных представителей ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО4, в пользу ФИО1 (паспортные данные), расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), в лице законных представителей ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО4, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина