УИД 36RS0004-01-2024-010474-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование своих требований указав, что 01.01.2020 умер брат истца – фио. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки HYUNDAIIX 35, регистрационный знак ТС и 97/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес. Истец является единственным наследником первой очереди умершего фио, в связи с чем, в шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального городского округа адрес фио с заявлением о принятии наследства. 16.02.2021 истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 97/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль истцу не было выдано, поскольку 10.01.2020 право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.12.2019, заключенного между ответчиком и фио Решением Ленинского районного суда адрес от 12.05.2023 вышеуказанный договор купли-продажи от 30.12.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере сумма На момент рассмотрения данного иска в суде первой инстанции ответчик не оспаривал стоимость спорного автомобиля, однако, после вынесения судебного решения им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой ответчик оспаривал стоимость автомобиля. Поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции не проводилась судебная экспертиза по оценке стоимости автомобиля, апелляционной инстанцией назначено проведение по делу судебной экспертизы, согласно которой, стоимость спорного автомобиля на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции составила сумма В силу п. 6 ст. 327 ГПК РФ истец не имел возможности уточнить исковые требования в части увеличения суммы иска. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде разницы между взысканной судом в пользу истца суммы и реальной стоимости транспортного средства и составляют сумму сумма, из расчета: 1 062 000 – 850 000.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма

Определением Ленинского районного суда адрес от 21.10.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представив суду письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2020 умер брат истца – фио.

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки HYUNDAIIX 35, регистрационный знак ТС и 97/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес.

Истец является единственным наследником первой очереди умершего фио, в связи с чем, в шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального городского округа адрес фио с заявлением о принятии наследства.

16.02.2021 истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 97/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль истцу не было выдано, поскольку 10.01.2020 право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.12.2019, заключенного между ответчиком и фио

Решением Ленинского районного суда адрес от 12.05.2023 вышеуказанный договор купли-продажи от 30.12.2019 автомобиля марки HYUNDAIIX 35, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, кузов № TMAJT81EBEJ533306, двигатель № G4NA DU193301, серого цвета, регистрационный знак ТС, заключенный между фио и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере сумма

Как указал истец, на момент рассмотрения данного иска в суде первой инстанции ответчик не оспаривал стоимость спорного автомобиля, однако, после вынесения судебного решения им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой ответчик оспаривал стоимость автомобиля.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не проводилась судебная экспертиза по оценке стоимости автомобиля, апелляционной инстанцией назначено проведение по делу судебной экспертизы, согласно которой стоимость спорного автомобиля на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции составила сумма

Из пояснений истца следует, что в силу п. 6 ст. 327 ГПК РФ истец не имел возможности уточнить исковые требования в части увеличения суммы иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2023 решение Ленинского районного суда адрес от 12.05.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 решение Ленинского районного суда адрес от 12.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2023 оставлены без изменения.

Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде разницы между взысканной судом в пользу истца суммы и реальной стоимости транспортного средства и составляют сумму сумма, из расчета: 1 062 000 – 850 000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. При этом, избранный истцом способ защиты не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. По смыслу статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Решение суда по гражданскому делу № 2-1315/2023 стороной истца не обжаловалось, в связи с чем, истец был лишен возможности уточнить исковые требования после проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права путем взыскания убытков, размер которого определен на основании судебной экспертизы и положен в основу апелляционного определения, оставленного без изменения судом кассационной инстанции.

Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушения, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера причиненных убытков, а реализация истцом предусмотренного законом права на получение таковых сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года

Судья фио