Решение по делу № 2А-5093/2022 от 24.11.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Административное дело № 2а-5093/2022

УИД: 50RS0015-01-2021-008204-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО4 МО ФИО2, ФИО4 ГУФССП России, заинтересованное лицо: ПАО «ТрансКапиталБанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (КодпоВКСП:50012), ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя (8) № отДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО4 (Код по ОКОГУ 1318025), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 362 339.18 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ПРИЦЕП 829450; 2004г.в.; г/н №; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 40006633; Номер кузова (прицепа) <***>; Серия и номер регистрационного документа <адрес>; Дата выдачи регистрационного документа 16.12.2004

- УАЗ 315122; 2002г.в.; г/н №; VIN <***>; Номер шасси(рамы) 31510020125416; Номер кузова (прицепа) 31510020012372; № двиг: 20028749; Объём двигателя, см куб. 2445.000; Мощность двигателя, л.с.74.000; Свидетельство о регистрации транспортного средства с <адрес>; Дата выдачи регистрационного документа 09.07.2002

- ПРИЦЕП МЗСА 81771С; 2012г.в.; г/н №; VIN <***><адрес>3; Номер шасси(рамы) <***><адрес>3; Номер кузова (прицепа) <***><адрес>3; ПТС <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства 5060719297; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было продано в 2018 году третьим лицам по договору купли-продажи в рукописной форме.

Решением суда по Гражданскому делу № от 12.09.2019г. была взыскана задолженность ООО «ФИО4 автодора» перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 как с поручителя.

На момент возбуждения исполнительного производства у административного истца никакой реальной возможности погасить в срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения, не было, так как суммой взыскания в размере 10291240,50 рублей он не располагал, принадлежащее ему имущество в 5-ти дневный срок реализовать и погасить долг у него не было, от исполнения судебного решения он не уклонялся, имущество не скрывал, официального дохода на тот момент у него не было, деятельность как ИП он не вел и доходов не имел. Поэтому считает незаконным взыскание с него исполнительского сбора в размере 724 678,36 рублей.

Административный истец не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения исполнительного производства. Копия настоящего постановления ему направлена не была. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Уточняя требования, просит суд, признать незаконными Постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТрансКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о изыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО4(КодпоВКСП:50012), ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя (8) № отДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО4 (Код по ОКОГУ 1318025), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 362 339.18 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель, в нарушении закона, без доказательств, необоснованно и в одностороннем порядке признал причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административный истец ФИО1 не получал постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, в предусмотренный законом срок вручения постановления должнику (административному истцу) на основании сведений об отслеживании почтовых сообщений о вручении, не представлено.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение ФИО1 в неисполнении требований исполнительного листа. Из жалобы административного истца ФИО1 следует, что он не был уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и был лишен возможности на добровольное исполнение требований. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уведомления должника о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в рассматриваемом случае невозможно установить истечение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, материалами исполнительного производства судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарным должником – ООО «Истринский автодор» задолженность была полностью погашена, в связи с чем взыскателемПАО «Транскапиталбанк» в адрес ФИО4 было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО4 МО ФИО2, ФИО4 ГУФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: