Дело № 2-288/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005684-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Сосновой МС к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ..... умер СЮП. После его смерти осталось не завещанным имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..... автомобиля .....; гаража в .....; денежные средства, находящиеся в банках; права требования кредитора к должникам ЛИВ, ПО «.....» ПО «.....», КПО «.....» и др. СЮП приходился истцу дедом, по линии отца ССЮ, умершего ...... ФИО3, ФИО2 также являются внуками наследодателя, СНЮ дочерью, других наследников нет. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о смерти дедушки. Постоянно проживает в ....., и в последние несколько лет дедушка не хотел общаться с истцом. О смерти дедушки узнала из телефонного звонка от дочери умершего СНЮ в ...... Ответчикам нотариус выдал свидетельства о праве на наследство, о том, что имеется ещё один наследник, нотариусу не сообщили. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти СЮП, умершего .....; признать принявшей наследство в виде ..... доли на имущество, оставшееся после смерти СЮП, умершего .....; признать выданные нотариусом Березниковского городского округа Пермского края ШЕП свидетельства о праве на наследства на имя ФИО3, ФИО2 недействительными.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске, просила суд принять во внимание малолетний возраст, в котором истца увезли поживать в другой город, а также что именно со стороны деда не было желания поддерживать отношения с внучкой ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с иском не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Кондратьева С.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» нет оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства. Истец имела возможность поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости, истец должна была знать о смерти своего деда, открытии наследства, о действиях наследников в отношении имущества, но она этого не сделала. Факт не желания наследодателя общаться с истцом, не является уважительной причиной. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ШЕП в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы наследственного дела №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Судом установлено, ..... скончался СЮП (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданном отделом ЗАГС администрации г. Березники ..... (л.д.26).

..... скончался ССП (сын наследодателя), что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ №, выданном отделом ЗАГС администрации г. Березники ..... (л.д.14).

Родителями Сосновой МС, ..... года рождения (внучка наследодателя, наследник по праву представления после смерти отца), являются ССЮ и СОГ (л.д.13).

Из материалов наследственного дела № к имуществу СЮП, умершего ..... следует, что дочь - СНЮ, внуки – ФИО2, ФИО3 обратились в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону СНЮ на ..... долю, ФИО2 на ..... долю, ФИО3 ..... долю на имущество: квартиру, расположенную по адресу: .....; автомобиль ....., ..... года выпуска; гараж в ....., бокс №; денежные средства, находящиеся на счетах банков ПАО «Сбербанк», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО КБ «Урал ФД»; права требования кредитора к должникам ЛИВ, ПО «.....» ПО «.....», КПО «.....»; паи финансовых инструментов «..... государственных облигаций», «..... ..... рублевых корпоративных облигаций».

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 в установленный шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обратился.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания распределяется следующим образом: все факты, входящие в предмет доказывания, подлежат доказыванию истцом. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Из материалов дела следует, что в установленный законом 6-месячный срок для вступления в наследство после смерти СЮП истек ...... С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО4 обратилась только ....., то есть по истечении ..... со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец на момент смерти дедушку проживала в ......

Из требований истца следует, что в последнее время с дедушкой не общались по инициативе последнего, о смерти которого она узнала только в ......

Свидетель СОГ (мать истца) в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа ССЮ переехала с дочерью в возрасте ..... лет в ..... на постоянное место жительства. Дочь ФИО6 с детьми мужа от первого брака знакома не была, но по средствам социальных сетей в ..... переписывалась с ФИО3 М, которая проживает в ...... Все наследники, вступившие в наследство знали как найти М, но факт смерти деда СЮП от её дочери умышленно скрыли. Дочь М в детском возрасте каждое лето приезжала в гости к её родителям в ....., пыталась встретиться с дедушкой СЮП, но с его стороны шла холодность, отношения поддерживать он не желал, на телефонные звонки не отвечал. Постепенно с годами родственные связи М с дедом были утрачены.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В предмет доказывания по данной категории споров входит смерть наследодателя, пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, своевременность обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследство, наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего, принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость, наличие наследников, приобретших наследство.

В ходе судебного заседания истцом не было представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти дедушки, по причине того, что дедушка не желал поддерживать с ней родственную связь, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства и противоречат нормам закона и морали, поскольку не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, и соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок.

Забота о близких родственниках предполагает не только материальную помощь, но и оказание всесторонней поддержки, проявления внимания, что не требует каких-либо материальных затрат. Таким образом, в случае надлежащего исполнения истцом данных обязанностей, она могла и должна была своевременно узнать о смерти дедушки. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не интересовалась здоровьем и жизнью деда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от неё обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок. Проживание ФИО4 в другом городе само по себе не доказывает факт невозможности получения информации о смерти её родственника, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Судом принимается во внимание, что истец являлась близким родственником наследодателя, а соответственно, должна была осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, она могла и должна была узнать о смерти своего дедушки своевременно. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с дедушкой, даже проживая в другом городе, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление нотариусу, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы её права.

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные непосредственно с личностью истца ФИО4, в силу чего, она не могла своевременно реализовать свои права и обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковые требования ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сосновой МС к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Фоменко