Дело №

УИД-05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что 13.01.2023г. в <адрес> края, на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 219070 (Lada Granta) с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением его собственника ФИО3.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219070 (Lada Granta) с государственными регистрационными знаками <***>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***>, движущемуся по главной дороге прямо.

Транспортное средство BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис страхования № МТ 0160/AON от 23.08.2022г.).

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования XXX №.

Согласно экспертному заключению 0222 МТ 0160/AOND№F00 (КАСКО) от 13.02.2023г. стоимость устранения дефектов транспортного средства BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***> составила 2480805 руб. 06 коп.

В этой связи 20.02.2023г. между истцом и страхователем ФИО3 заключено соглашение к договору страхования, согласно которому стороны признали указанное ДТП страховым случаем и вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, договорились считать страховым возмещением общую сумму в размере 2450805 руб. 06 коп., с учетом франшизы 30000 руб.

Истец возместил ущерб, причиненный транспортному средству BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***>, выплатив его собственнику ФИО3 указанные денежные средства в счет страхового возмещения в размере 2450805 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В то же время, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения вреда.

12.05.2023г. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в рамках прямого возмещения убытков в пользу истца в размере 400000 руб.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 2050805,06 руб. (2450805,06 руб. – 400000 руб.).

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 2050805 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18454 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате и месте его проведения, просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие суду не предоставлено.При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.01.2023г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 13.01.2023г., 13.01.2023г. в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219070 (Lada Granta) с государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге прямо.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из страхового полиса № МТ 0160/AON от 23.08.2022г., автомобиль BMW 730D с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ».

Согласно представленным в суд истцом страховому акту № МТ 0160/AOND№ от 09.03.2023г., соглашению от 20.02.2023г. и платежному поручению № от 29.03.2023г., АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по данному страховому полису № МТ 0160/AON от 23.08.2022г. перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 2450805,06 руб.

Как усматривается из справки о ДТП и информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на дату совершения указанного в иске ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 219070 (Lada Granta) с государственными регистрационными знаками <***> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №).

Согласно платежному поручению № от 12.05.2023г., СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию №AISPVUAI242395992 от 03/05/2023г. выплатило АО «СОГАЗ» 400000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования АО «СОГАЗ», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в размере выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения на сумму 2050805,06 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 28.06.2023г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18454 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8220 №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 2050805 (два миллиона пятьдесят тысяч восемьсот пять) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18454 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.