Дело № 12-414/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007921-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, в отношении директора ООО «Евробетон» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

В Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, в отношении директора ООО «Евробетон» ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КРФобАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФобАП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, характеризуется бездействием в виде неисполнения лицом установленной Федеральным законом от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела местом исполнения директором ООО «Евробетон» ФИО1 своих обязанностей является юридический адрес ООО «Евробетон»: ... который относится к территории Центрального района ... и соответственно к юрисдикции Центрального районного суда ... Кемеровской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд ... Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, в отношении директора ООО «Евробетон» ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд ... Кемеровской области.

Судья (подпись) У.П. Сафонова