Дело № 2а-2062/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001907-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение об отказе в принятии решения об отмене распоряжения ФСКН России по Ивановской области №621-р «О нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ».

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Таджикистан. 20 октября 2015 г. Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) вынесено распоряжение №621-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ». 14.03.2022 г. административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда. 28.03.2022 г. административным истцом получен ответ, в котором указано на возможность отмены принятого решения только в судебном порядке, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), заявлены требования признать незаконным решением МВД России от 28.03.2022 г. об отказе в принятии решения об отмене распоряжения ФСКН России по Ивановской области №621-р «О нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ». Отменить распоряжение ФСКН России по Ивановской области №6221-р «О нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел России (далее – МВД России), в качестве заинтересованного лица – Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, обеспечил участие при рассмотрении дела уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Указала, что в настоящий момент имеются основания для принятия решения об отмене распоряжения ФСКН России №621-р от 20.10.2015 г., поскольку административный истец характеризуется положительно, какой-либо угрозы для РФ не представляет, истек срок, в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, иных правонарушений не совершал, намерен создать семью с гражданкой РФ, в связи с чем сохранение в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда на территорию РФ нарушает его права и законные интересы.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Ивановской области ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о нежелательности пребывания ФИО3 принято в соответствии с положениями действующего законодательства, о вынесенном решении ему было известно еще в мае 2017 г., в связи с чем, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.08.2015 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем официальной передачи ФИО3 представителю властей Республики Таджикистан.

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.08.2015 г. вступило в законную силу, назначенное административное наказание исполнено, 16.09.2015 г. ФИО3 выдворен за пределы Российской Федерации.

15.09.2015 г. Управление ФСКН России по Ивановской области обратилось в ФСКН России с ходатайством о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3

Распоряжением ФСКН России №621-р от 20.10.2015 г. признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения N621-р от 20.10.2015 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно данному перечню ФСКН России было уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года N 362 утверждена Инструкция об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения N621-р от 20.10.2015 г.).

Пунктом 2 данной инструкции предусматривалось, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Поскольку ФИО3 постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 августа 2015 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФСКН России пришла к выводу о том, что его пребывание (проживание) в Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, МВД РФ переданы функции и полномочия упраздняемой ФСКН России.

Таким образом, ФСКН России на момент принятия оспариваемого распоряжения являлась органом, компетентным в принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.03.2022 г. ФИО3 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №6221-р от 20.10.2015 г., принятое ФСКН России.

Данное обращение было перенаправлено УМВД России по Ивановской области в МВД России для рассмотрения.

Рассмотрев обращение ФИО3, Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России направило в адрес административного истца ответ №3/227706004082 от 28.03.2022 г., в котором сообщено, что отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации возможно только в судебном порядке в соответствии с КАС РФ.

Заявляя требования о признании незаконным данного решения МВД России об отказе в принятии решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ №621-р от 20.10.2015 г., ФИО3 фактически не указывает, что данное решение было вынесено без законных на то процессуальных и материальных оснований, однако полагает, что имеются причины для его отмены, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения. При этом ссылается на истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие фактов совершения иных противоправных действий, а также нарушение его права на личную и семейную жизнь, поскольку административный истец до настоящего момента поддерживает связь с ФИО4, являющейся гражданкой РФ, с которой намерен в дальнейшем создать семью, проживать на территории РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 20 декабря 2016 года N 2593-О, Постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П и Определении от 19 мая 2009 года N 545-О-О, ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2016 года N 20-П отметил, что вопрос об отмене принятого в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания по мотиву изменения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, подлежит разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не в связи с незаконностью принятого решения.

Таким образом, при пересмотре ранее наложенных ограничений необходимо установить факт того, что пребывание ФИО3 в Российской Федерации не представляет реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, а также имеются исключительные обстоятельства в сфере личной и семейной жизни административного истца.

Основанием для принятия решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации явилось его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО3 административный штраф в размере 4000 руб. оплачен, что подтверждается сведениями УФССП России по Ивановской области о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сведений информационной базы АС ЦБДУИГ 16.09.2015 г. ФИО3 был выдворен за пределы Российской Федерации.

С указанной даты административный истец проживает в стране гражданской принадлежности, где у него проживают родители и иные родственники.

На территории Российской Федерации семейных связей административный истец не имеет, поддерживает связь с ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой в зарегистрированном браке не состоит, однако в дальнейшем намерен вступить в брак, имеет намерение проживать на территории Российской Федерации, закончить обучение в Ивановской государственной сельскохозяйственной академии.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с ФИО3 знакома с 2015 г., однако в связи с привлечением его к административной ответственности и выездом за пределы Российской Федерации они вынуждены поддерживать связь только посредствам телефонного общения. Ей известно, что за период проживания в Республике Таджикистан ФИО3 прошел службу в армии, закончил профессиональный лицей, очень раскаивается в совершенном правонарушении, желает приехать для проживания в Российскую Федерацию, намерены создать семью. Поскольку имеет на иждивении двух малолетних детей, у нее отсутствует возможность поехать к ФИО3 в Республику Таджикистан.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся матерью ФИО4, также пояснила, что ФИО4 поддерживает связь с ФИО3 посредством телефонного общения, через Интернет, он оказывает ей помощь, в том числе материальную, охарактеризовала административного истца исключительно с положительной стороны.

Согласно сведений, представленных компетентными органами Республики Таджикистан, ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено исключительных обстоятельств в сфере личной и семейной жизни административного истца, поскольку материалами дела установлено, что административный истец поддерживает связь с гражданкой Российской Федерации, которая членом его семьи не является, сведений о проживании на территории Российской Федерации родственников административного истца, поддержании с ними родственных связей, в материалах дела не имеется.

При этом сам по себе факт отсутствия информации о неправомерном поведении ФИО3 в Республике Таджикистан, не может подтвердить безусловно его законопослушное поведение на территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения МВД России от 28.03.2022 г. об отказе в принятии решения об отмене Распоряжения ФСКН России №621-р от 20.10.2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3» суд не усматривает.

При этом суд полагает не состоятельными доводы административного ответчика о том, что ФИО3 пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что обращение ФИО3 в суд с настоящим административным иском обусловлено получением ответа Главного управления по контролю за оборотом наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административном иском ФИО3 обратился в суд 02.06.2022 г. (штамп отделения связи на почтовом отправлении), т.е. с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы административного истца относительно отмены распоряжения №621-р от 20.10.2015 г. суд полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 ч.1 ст. 27 федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжение ФСКН России №621-р от 20.10.2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан ФИО3» не предусматривает срок, на который принималось данное решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В указанном распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО3 на территории Российской Федерации признано нежелательным, то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких данных распоряжение ФСНК России №621-р от 20.10.2015 г. в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, а следовательно, в данной части является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, суд полагает возможны возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить срок действия ограничения в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №-р от 20 октября 2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Сайхомиддини Курбона».

Поскольку материалами дела установлено, что распоряжение №621-р от 20 октября 2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3 » было принято ФСКН России, полномочия которого в настоящий момент переданы МВД России, обращение ФИО3 об отмене распоряжения было рассмотрено Главным управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД России, оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении административного ответчика УМВД России по Ивановской области, суд не усматривает.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 к МВД России, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №621-р от 20 октября 2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Сайхомиддини Курбона» в части отсутствия срока данного ограничения.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить срок действия ограничения в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №621-р от 20 октября 2015 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Сайхомиддини Курбона».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года