Решение по делу № 2-2261/2022 от 09.11.2022 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, Н.ной Н.Н.евне, ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Н.ной Н.Н.евне, администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Н.ной Н.Н., ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица <адрес>, площадью 551,1 кв.м, кадастровый №. В результате выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка истца специалистами ООО «Средневолжская землеустроительная компания» выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № По сведениям ЕГРН выявлено наличие пересечения границ земельного участка истца с участком с кадастровым номером №, площадью пересечения 3 кв.м, и с земельным участком с кадастровым номером №, площадью пересечения 25 кв.м. Границы земельных участков со смежными землепользователями не согласованы в установленном порядке, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 25, участок №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица №, участок №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63№, площадью 506,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в границах точек 13, 15, 5, 14, площадью 25 кв.м, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от <дата>, выполненного ООО «СВЗК»:

название точки

координаты

№

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 551,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в границах точек 13, 14, 6, 7, 15, площадью 3 кв.м, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от <дата>, выполненного ООО «СВЗК»:

название точки

координаты

№

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 25, участок №, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от <дата>, выполненного ООО «СВЗК», в следующих координатах:

название точки

координаты

№

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных требований ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок 16. При выезде инженера-геодезиста на местность с целью проверки соответствия местоположения фактических границ земельного участка ФИО3, выяснилось полное несоответствие фактических границ участка координатам, внесенным в ЕГРН. Так, по северной границе участок с кадастровым номером № по координатам имеет разрыв от фактического забора с учитываемым участком до двух метров, а смежный земельный участок по западной границе с кадастровым номером № по координатам, но не фактически, имеет наложение на учитываемый участок на три метра.

По встречному иску истец ФИО3 просит суд

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в следующих координатах:

название точки

координаты

№

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:№ в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в границах точек 13, 14, 6, 7, 15, создающие пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок 16:

название точки

координаты

№

№97

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63№, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в следующих координатах:

название точки

координаты

н1

№

Определением Красноглинского районного суда <адрес> в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Нижние Дойки – Массив 1».

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных требований, указывая о существовании неизменности границ земельного участка 15 и более лет.

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску – истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании <дата> ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая по устному заявлению, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования, указывая об отсутствии спора по фактическим существующим границам, определенным на местности ограждением.

Ответчики администрация г.о. Самара, Н.на Н.Н., третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – массив №» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что исковые требования первоначальные и встречные являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», ул. 25, участок №, право собственности зарегистрировано <дата> записью регистрации №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Н.на Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», ул. 24, участок №, право собственности зарегистрировано <дата> записью регистрации №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», ул. 24, уч. №, является ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата> записью регистрации №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд считает, что право собственности истца - ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ответчика - истца ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, и ответчика – Н.ной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из заключения ООО «Средневолжская землеустроительная компания» кадастрового инженера ФИО6 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, согласно сведений ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 3 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63№ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 25 кв.м. В границах пересечения земельных участков 63:№:1198 расположена часть объекта недвижимости жилого <адрес>:01:№ (л.д. 10-13).

Заключением кадастрового инженера ФИО7, содержащегося в межевом плане от <дата>, установлено, что при выезде инженера-геодезиста на местность с целью проверки соответствии местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № обусловленных забором, внесенным в ЕГРН координатам, выяснилось полное несоответствие фактических границ участка координатам, внесенным в ЕГРН. От существующего забора по внесенным в ЕГРН координатам участок смещен на восток до 2,00 метров, на север до 1,70 м. таким образом в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. По координатам участок выходит на проезд и занимает земли общего пользования. Ошибка имеется также и во внесенных в ЕГРН координатах смежных участков с кадастровыми номерами 63№:1198. Так, по северной границе участок с кадастровым номером № по координатам имеет разрыв от фактического забора с учитываемым участком до двух метров, а смежный земельный участок по западной границе с кадастровым номером № по координатам, но не фактически, имеет наложение на учитываемый участок на три метра. В архиве Росреестра графические материалы, подтверждающие существование участка в определенных границах 15 и более лет отсутствуют. В связи с этим, председателем ЧСНТ был предоставлен фрагмент План-схемы СНТ «Нижние дойки массив №» по состоянию на 1998 год, где видно местоположение и конфигурация участка № по ул. 24. Таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объекты искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С целью исправления ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1195 необходимо исключить из ЕГРН сведения об ошибочных координатах участка, установить местоположение земельного участка по фактическим границам, аннулировать сведения из ЕГРН ошибочные координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1198 в точке 17 – Х 401541,23, У 1381479,52, точке 19 - Х 401513,61, У 1381486,97.

Указанные заключения кадастровых инженеров, являющихся независимыми специалистами по настоящему спору, судом принимаются в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, являющийся смежным землепользователем с участками ФИО2 и Н.ной Н.Н., а также по поворотной точке с участком ФИО3 показал, что границы участков сторон определены на местности ограждением, которое находится в неизменном виде более 15 лет, споров по границам участка не возникало, в существующих границах участков сторон не имеется объектов общественного значения, претензий к пользователям об освобождении земли общего пользования не поступало.

Показания допрошенного свидетеля судом принимается в качестве доказательств по делу, поскольку заинтересованности в исходе спора не установлено, пояснения даны по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся, подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Н.ной Н.Н., ФИО3 определены и установлены на местности, что не оспаривалось сторонами, третьим лицом СНТ «Нижние Дойки – массив №», иными участниками процесса, отсутствуют претензий друг к другу и от иных лиц по фактическим существующим границам. Испрашиваемое местоположение земельных участков обозначены, определены на местности более 15 лет назад, границы не изменялись.

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> от <дата> следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», ул. 25, участок №, согласно приложенному каталогу координат, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 25,13 кв.м), 63:№ (площадь пересечения 3,09 кв.м) (л.д. 138).

По плану расположения земельных участков СНТ «Нижние Дойки – массив №» 1998 года, участки сторон имеют конфигурацию, определенной кадастровыми инженерами, прямоугольную конфигурацию, то есть тождественную с существующей конфигурацией, построенной кадастровыми инженерами.

Таким образом, судом установлено, что по сведениям ЕГРН и ФКП Росреестра по <адрес> границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют взаимопересечения пересечения, а также пересекают границы участка с кадастровым номером №, указанные в ЕГРН.

Из положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений закона суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости имеются ошибки в границах и конфигурации местоположения спорных участков.

В связи с изложенным, требования истцов ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными и исключении из ГКН ранее внесенные сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01№ суд находит обоснованными.

При этом исправлением выявленной ошибки описания местоположения земельного участка будет являться установление границ земельных участков истца и ответчика по первоначальному иску согласно представленным каталогам координат, а также исключения площади наложения с участком Н.ной Н.Н.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от <дата> и от <дата>, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок ФИО2 и земельный участок ФИО3 в испрашиваемых границах каждый расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельных участков расположена в границах красных линий, расположены в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №». (л.д. 82-83, л.д. 111-112).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно ст. 6 Постановления ФИО8 от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Судом установлено, что земельные участки сторон используется длительное время, и с 1998 года по настоящее время границы участков не изменились, что также подтверждается картографическим материалам застройки СНТ. Части каждого земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участках не имеется. Земельные участки занят непосредственно садовыми участками. Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела. Установление «красных линий» в 2020 году по участку ФИО2 и ФИО3 не соответствует требованием законодательства и установленного порядка пользования, следовательно, не препятствуют в определении местоположения границ земельных участков по фактическим существующим ограждениям.

Согласно информации, представленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата>, испрашиваемое местоположение земельного участка ФИО2 находятся вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе водного объекта, к землям лесного фонда не относится. (л.д. 109).

В соответствии с положением ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях. Наличие охранной зоны не препятствует сторонам в устранении реестровой ошибки и установлении местоположение границ земельных участков, принадлежащим на праве собственности гражданам.

Согласно информации, представленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата>, испрашиваемое местоположение земельного участка ФИО3 находятся вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосе, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится. (л.д. 195).

Так, судом достоверно установлено местоположение земельного участка истца ФИО2 и участка ФИО3, каждый из которых является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы каждого земельного участка были определены при их образовании и установлены в натуре, до настоящего времени в неизменном виде.

Для устранения выявленных ошибок в местоположении земельных участков ФИО2 и ФИО3, необходимо внести сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№:1195 согласно фактическому местоположению участков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:№:1195.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 25, участок №, в следующих координатах:

название точки

координаты

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:№ площадью 3 кв.м, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

№

№ с кадастровым номером 63:01№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки», улица 24, участок №, в следующих координатах:

название точки

координаты

н1

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в следующих координатах:

название точки

координаты

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина