Решение по делу № 2А-1732/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии о признании пригодным к военной службе.

УИД 63RS0027-01-2023-001249-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,

с участием административного истца ФИО2

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1732/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ставропольского района Самарской области, Военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании пригодным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту административный истец) административный истец предъявил в суд указанный административный иск, в котором просит: признать незаконным Призывной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о истца к военной службе.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области. В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец проходил призывные мероприятия, по итого которого ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ставропольского района Самарской области административный истец был призван на военную службу.

На момент подачи данного административного истца, административным истцом не был получен ответ на заявление о выдаче копии решения призывной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданная административному истцу в результате призывной комиссии согласно п.16 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Решение о призыве на военную службу призывной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освиде5тельствования в весеннем призыве 2023 года административный истец сообщал врачам - специалистам о наличии заболеваний препятствующих прохождению военной службы и представлял соответствующие жалобы, а именно: <данные изъяты>

Административный истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение заболевания административного истца, он готов пройти дополнительное обследование, также просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 указанного Положения, для уточнения имеющегося у административного заболевания, на которое административный истец ссылается. Однако ему было отказано в выдаче направлений и административный истец был признан годным к военной службе.

Указанные жалобы административного истца на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы во внимание призывной комиссией не приняты и в направлении на дополнительное обследование административному истцу отказано. Также жалобы административного истца не были внесены лист медицинского освидетельствования врачами-специалистами.

В связи с этим административный истец считает, что его заболевания ограничивает категорию годности до показателя «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем в отношении административного истца должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснив, что у него был обнаружена еще одно заболевание, по которому он опять не годен к военной службе, но направление на прохождение дополнительного обследования ему не дают.

В военном комиссариате ему не давали направление, он сам прошел обследование и у него был обнаружен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и именно в это время ему выставили данный диагноз, но он не предоставлял документы по <данные изъяты> призывной комиссии. На момент призыва он записался к гастроинтерологу и у него обнаружились дополнительные болезни, сейчас так же проходит лечение, чтобы убрать <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самаркой области и заинтересованного лица - военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях и рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Ставропольской ЦРБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.9 чт.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного закона, организация медицинского свидетельствования и призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе возлагается на призывную комиссию, которая вправе принимать решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно 65 расписания болезней заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии п.3 ст.29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В призывную комиссию субъекта административный истец не обращался.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет гражданин ФИО2 был признан «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б» (Протокол <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО2 был признан «Годным к военной службе» - категория годности «А». (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), и решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из ГАПОУ СО «Тольяттинский педагогический колледж» (Приказ <данные изъяты>.) и стал подлежать призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО2 был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б» и призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу (протокол <данные изъяты> г.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повестку на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ к 9:00, в корешке повестки СС № расписался собственноручно и повестку на отправку в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ к 6:00, в корешке повестки расписался собственноручно, но не явился в указанные даты.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в военный комиссариат не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО2 был признан «Ограниченно годным к военной службе» - категория годности «В».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном медицинском освидетельствовании признан «Временно негодным к военной службе»-категория годности «Г» до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец должен был пройти обследование и явиться в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. в военный комиссариат г. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области, но не явился.

На основании данных документов ФИО2 должен был призван в ряды ВС РФ еще осенью ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном основании на него был составлен протокол об административном правонарушении в здании военного комиссариата г. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области по адресу: <...>.

Копию протокола была вручена административному истцу под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии на основании представленных медицинских документов из ГБУЗ СОКБим. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан «Годен к военной службе с незначительными ограничениями»- категория годности «Б», призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу (протокол <данные изъяты> г.)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил повестки на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ и отправку в ряды ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ, на которые он не явился.

В ходе изучения перед призывом, выявлено, что каких-либо убеждений исключающих использование им оружия, службы в ВС РФ у него не имеется, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу он не заявлял.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году административный истец обращался в Ставропольский районный суд административным иском к Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, Военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании пригодным к военной службе.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а- 1624/2021 исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании пригодным к военной службе оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». С итоговыми заключениями (годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б») истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов. Доказательств, опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» (так же не оспаривалось заключение врачей-специалистов).

Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (Протокол <данные изъяты>.) для получения образования (за время обучения истец в лечебные учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращался).

На основании извещения, которое поступило из ГАПОУ СО «Тольяттинский социально-педагогический колледж» административный истец отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана по специальности, не ликвидацию академической задолженности в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ. (пр.<данные изъяты>). Следовательно, административный истец утратил право на отсрочку и стал подлежать призыву осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года административный истец не явился в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии административный истец предъявил устные жалобы врачу-терапевту на боли в поясничной области, в связи с этим призывнику было выдано направление в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» для прохождения дополнительного медицинского обследования.

По результатам представленного административным истцом акта исследования состояния здоровья № было вынесено итоговое заключение: «хронический пиелонефрит, ремиссия, без нарушения выделительной функции почек», что соответствует п. «г» ст. 72 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности «Б» - годен к военной службу с незначительными ограничениями, где к пункту «г» относится: «<данные изъяты>

Предположение истца о том, что «хронический пиелонефрит, латентное течение, ремиссия» относится к п. «в» ст. 72, графы I Расписания болезней не состоятельно, так как данная статья предусматривает:

По результатам дополнительного обследования выше перечисленные заболевания, отнесенные им к п. «в», ст. 72 графы I Расписания болезней, у ФИО2 не выявлены.

Суд согласился с доводами административного ответчика, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось достаточно времени на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, (при наличии таковых) до вынесения решения призывной комиссией.

На основании итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3.

Как установлено, что административный истец, во время проведения с ним изучения и сверки учетных данных, предъявил устные жалобы на состояние здоровья, поэтому он был направлен к врачам - специалистам, что регламентируется п. 26 приказа МО РФ № 400 от 2007 года. Дополнительное обследование было проведено.

Также судом по делу №2а-1624/2021 установлено, что ФИО2 на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит. Согласно данным электронной базы АИС «ИМЦ: Поликлиника, ДД.ММ.ГГГГ.» ФИО2 обращался в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования призывников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на госпитализации в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по направлению военного комиссара города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области с диагнозом «Хронический обструктивный пиелонефрит, латентное лечение, ремиссия». ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-урологу по поводу указанного диагноза.

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что решение призывной комиссии Ставропольского района о призыве к военной службе с незначительными ограничениями незаконно и нарушают право на освобождение от призыва на военную службу по ст. 71, 73 Расписание болезней, в установленном законом порядке своего подтверждения не нашло.

Призыв на военную службу - это комплекс мероприятий. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя следующие мероприятия: явку на медицинское освидетельствование, прохождение профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии в тот день и затем явку для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Установлено, что ФИО2 на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит.

ФИО2 обращался в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в рамках обследования призывников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на госпитализации в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по направлению военного комиссара города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-урологу по поводу указанного диагноза.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Действия административного истца, связанные с жалобами на состояние здоровья имели место в период призывных мероприятий, вне которых ФИО2 жалобы на состояние здоровья не предъявлял, соответствующее лечение не проходил, что опровергает его довод об ухудшении здоровья в весенно-летний период.

Доказательств, безусловно опровергающих выводы о пригодности административного истца к военной службе – материалы дела не содержат. О назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Содержание решения призывной комиссии города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области соответствует требованиям нормативно-правовых актов, основано на результатах изучения документов личного дела административного истца, медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория его годности к военной службе.

Следовательно, призывная комиссия и военный комиссариат действовали исключительно в пределах предоставленных законом полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае нарушения прав административного истца и несоответствия оспариваемых действий и решений требованиям закона в том числе в их совокупности, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ и гл. 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Ставропольского района Самарской области, Военному комиссариату г.Жигулевск с Ставропольского района о на согласии с решением призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись В.Л. Магда

Копия верна

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.