Решение по делу № 2-11/2025 от 21.01.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-11/2025 (2-334/2024) УИД 70RS0023-01-2024-000541-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, в котором, с учетом изменения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что отказ Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, оформленный решением № от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным и нарушает ее права и законные интересы. Отмечает, что жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также выданного ей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению ФИО3, отсутствие факта расторжения указанного договора найма в установленном законом порядке свидетельствует о его пролонгации на неопределенный срок. Кроме того, подчеркивает, что до настоящего времени проживает в данном жилом помещении и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим, считает, что отсутствие в наименовании договора найма термина «социальный» не является достаточным основанием для отказа в приватизации, поскольку Жилищный кодекс РСФСР, действовавший в момент заключения договора, не содержал соответствующего определения, и, следовательно, предоставленный ей договор найма по своей сути соответствует договору социального найма.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Администрации Томской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом Томской области, целью деятельности которого является организация эффективного управления и распоряжения государственным имуществом Томской области. Запрет приватизации находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения распространяется на жилищный фонд, находящийся на территории соответствующих учреждений, что не противоречит разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», следовательно, вопрос передачи жилого помещения в собственность истца должен решаться учреждением, а Департамент лишь выступает от имени собственника при согласовании договора передачи. В адрес Департамента обращение учреждения о даче согласия на передачу жилого помещения в собственность истца не поступало. Кроме того, представленные истцом документы не являются договорами социального найма, что служит основанием для отказа в даче согласия учреждению на передачу жилого помещения в собственность истца и делает невозможной реализацию права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения в порядке, установленном Законом о приватизации.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных изменений исковых требований и дополнительных пояснений. Считает, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, что подтверждается отсутствием его регистрации в качестве специализированного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для отказа ФИО3 в приватизации указанного жилого помещения. О том, что жилье является служебным стало известно только в судебном заседании. Кроме того, законодательство не содержит категорического запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности и находящихся в оперативном управлении органов социальной защиты. Истец более 10 лет проработала в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», поэтому имеет право претендовать на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагает, что к спорным правоотношениям на период заселения ФИО3 необходимо применять Жилищный кодекс РСФСР 1984 года, поскольку жилое помещение было предоставлено последней на основании ордера в соответствии со ст. 107 названного выше кодекса, а не в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, которая регламентирует порядок выдачи ордера на служебное помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее - ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача») ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, является собственностью Томской области и передано на праве оперативного управления ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача». Решением Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира признана служебной и была выделена руководством дома-интерната ФИО3 в связи с её работой в учреждении, именно как служебная. В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к числу не подлежащих приватизации жилых помещений в числе иных отнесены служебные жилые помещения и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вместе с тем, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Истец в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» с заявлением о приватизации служебного жилого помещения не обращалась, учреждение решений о приватизации жилого фонда не принимало. Таким образом, основания для приватизации жилого помещения у истца отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако, ч. 2 ст. 4 названного закона предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации», содержащихся в определении от 10.12.2002 № 316-О «По жалобе граждан ФИО4, К.Н. Бережного, ФИО5 и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускает при определенных обстоятельствах приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения; запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным.

При этом, положение ст. 4 названного закона, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, признано несоответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15 Правил).

Каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домом-интернатом «Лесная дача» в лице директора ФИО8 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью 56 кв.м, в <адрес> <адрес> сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Условий продления найма жилого помещения договор не содержит, информация о его продлении суду не представлена (л.д. 18).

Факт наличия трудовых отношений ФИО3 с указанным учреждением на момент заключения договора найма жилого помещения подтверждается записями в трудовой книжке АТ-I №, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134).

Из представленной в материалы копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, работающей в Доме-интернате «Лесная дача», следует, что он выдан на жилое помещение, предоставляемое ФИО3 на семью из 3-х человек, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно Решению Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от 30.11.1982 № 451, квартиры, расположенные в <адрес> <адрес>, находящемся на территории дома-интерната «Лесная дача», в том числе и <адрес>, признаны служебными (л.д. 91, 93).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 13.11.2024 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, находится в оперативном управлении ОГАУ «ДИПИ Лесная дача»; собственник – Томская область (л.д. 61-64).

Исходя из указанных документов, суд приходит к выводу, что спорная квартира имеет статус служебной с 1982 г. по настоящее время.

Сведений об изменении правового режима квартиры стороной истца не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что договор найма жилого помещения от 01.04.2000 фактически является договором социального найма, суд расценивает как необоснованные.

В соответствии со ст. 1, 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Федерального Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 4 Закона Томской области от 09.10.2003 № 131-ОЗ «О жилищном фонде социального использования в Томской области» граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке, имеют право на предоставление жилого помещения в жилищном фонде социального использования по договору социального найма. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде социального использования, уполномоченного органа государственной власти Томской области – в областном государственном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, по договору социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, принятым на учет как малоимущие, или как относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, категории. Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированному жилому фонду относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, суд не может считать представленный договор найма жилого помещения от 01.04.2000 пролонгированным и расценивать его как договор социального найма.

Кроме того, из вышеперечисленных документов следует, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится непосредственно на территории социального учреждения стационарного типа дома-интерната «Лесная дача» и составляет с ним единую инфраструктуру, единый комплекс учреждения социальной защиты.

Постановлением Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № всем зданиям и сооружениям, расположенным на территории дома-интерната, присвоен общий юридический адрес: <адрес>, <адрес> В числе объектов дома-интерната, расположенных на его территории, числится и <адрес>, где находится спорное жилое помещение, который именуется как строение № из общего числа 27 строений, находящихся на территории социального учреждения (л.д. 94-95).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными сторонами Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно данным которых спорное жилое помещение, имеющее кадастровый № расположено по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 21-22, 61-64, 89-90).

Как уже отмечалось выше, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Томской области; вид, номер, дата и время государственной регистрации права – №, ДД.ММ.ГГГГ 09:18:10; включено в Реестр государственного имущества Томской области, реестровый №, что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Томской области (сведения об объектах недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Государственной Думы Томской области от 02.07.1998 № 114 (л.д. 60).

На момент принятия решения Государственной Думы Томской области от 02.07.1998 № 114 объект учитывался на балансе Дома-интерната для престарелых и инвалидов «Лесная дача».

В соответствии с Уставом ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» является организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в сфере стационарного социального обслуживания населения. Учредителем Учреждения является Томская область, которая является собственником имущества учреждения. От имени Томской области функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент социальной защиты населения Томской области в пределах его компетенции, определенной Законом Томской области от 13.04.20094 № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области» и иными нормативными правовыми актами. Имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника закрепленного за Учреждением областного государственного имущества осуществляют Законодательная Дума Томской области, Администрация Томской области и уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством. Учреждение вправе с согласия Администрации Томской области распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления или приобретенным за счет средств, выделенных на приобретение этого имущества (раздел 1, п.п. 1.1, 1.5, 1.6, раздел 3, п. 3.1, 3.7 Устава, л.д. 137-148).

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона Томской области от 13.04.2004 № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области» органами государственной власти, иными государственными органами, осуществляющими от имени Томской области управление и распоряжение областным государственным имуществом, являются Законодательная Дума Томской области, Контрольно-счетная палата Томской области, Администрация Томской области исполнительный орган Томской области по управлению государственным имуществом Томской области (далее - уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом), которые вправе в пределах своей компетенции совершать в отношении областного государственного имущества действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать областное государственное имущество в собственность других лиц; передавать другим лицам свои права владения и пользования областным государственным имуществом; передавать имущество в доверительное управление; распоряжаться имуществом иным образом.

Как следует из Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68 (далее – Положение) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является организация эффективного управления и распоряжения государственным имуществом Томской области (л.д. 77-83).

В соответствии с п. 10 раздела 2 Положения Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для реализации указанных целей и задач выполняет в числе иных следующие функции: осуществляет полномочия областного органа по управлению специализированным жилищным фондом в отношениях, регулируемых Законом Томской области от 06.09.2006 № 212-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Томской области»; разрабатывает проекты правовых актов Томской области, в том числе о согласовании совершения областными государственными унитарными предприятиями, областными государственными учреждениями сделок с имуществом в случаях, установленных законом.

В силу ст. 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан и оформление договора передачи осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в данном случае может выступать от имени собственника при согласовании договора передачи.

Вместе с тем судом установлено, что ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» решение о приватизации жилого фонда, переданного в оперативное управление, не принимало; вопрос о приватизации спорного жилого помещения не рассматривало.

Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение относится к находящемуся в сельской местности жилищному фонду стационарных учреждений социальной защиты населения, расположено на территории стационарного учреждения социальной защиты населения и составляет с этим учреждением единую инфраструктуру, в связи с чем его приватизация возможна только в случае принятия такого решения собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, с согласия собственника.

В рассматриваемом случае ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не принимало решения о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО3 либо об отказе в приватизации данного жилого помещения. Отказ в даче согласия на приватизацию жилого помещения, выраженный в письме Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.08.2024 № 51-05-2833, не является произвольным, субъективным усмотрением собственника жилья, а исходит из необходимости сохранения системы учреждений социальной защиты населения и закрепления государственных гарантий конституционного права на социальную защиту инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим суд считает, что истцом и его представителем в судебном заседании доказательств нарушения прав ФИО3 со стороны Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, правовые основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации на жилое помещение, отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что спорная квартира ненадлежащим образом зарегистрирована, суд находит несостоятельным, поскольку спорное жилое помещение было признано служебным в установленном порядке, поскольку на момент вынесения данного решения, порядок включения жилых помещений в число служебных определялся ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 № 5150-Х, согласно которому жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из указанных документов, предоставление в пользование спорного жилого помещения ФИО3 и членам её семьи, имело место после отнесения данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, в частности к служебным жилым помещениям.

Перечисленные документы согласуются с приказом директора дома-интерната для престарелых и инвалидов «Лесная дача» ФИО8 от 28.06.2004 № 119 П «О выделении служебного жилья ФИО3», также подтверждающим, что выделенная ФИО3 <адрес> на тот период времени являлась служебной (л.д. 96).

Суд считает, что доводы представителя истца ФИО1 об отличии подписей лица, заверившего копию приказа (ФИО9), от подписи лица, ознакомившегося с ним, являются необоснованными и не опровергают достоверность представленного документа, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Доводы представителя истца о стаже работы в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о приватизации, поскольку занимаемое истцом жилое помещение имеет статус служебного, порядок приватизации которого регулируется иными нормами

Ссылка представителя истца на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт, принят в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с отказом в приватизации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко