Решение по делу № 2-1094/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1094/2023

УИД 73RS0013-01-2022-004242-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №* от (ДАТА) года. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой лимита 100 000 руб. на срок до 24 месяца в процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от (ДАТА) №*-П).

В период с (ДАТА) по (ДАТА) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами "Московского кредитного банка" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (ДАТА) составила: 99 968.81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА);

35175.89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых с (ДАТА) по (ДАТА);

- 130205.95 – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (ДАТА) по (ДАТА);

- 2378257.99 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА).

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА), согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заёмщикам - физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

(ДАТА) ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ №*.

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор №* от (ДАТА), согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и /или заёмщиков, уступленных последнему по договору №* от (ДАТА).

Обязательства по оплате агентского договора №* от (ДАТА) исполнены ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА).

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №* от (ДАТА). Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №* от (ДАТА) исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

99 968.81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА);

35175.89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых с (ДАТА) по (ДАТА);;

- 90000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с (ДАТА) по (ДАТА).

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99968.81 руб. с (ДАТА) по дату фактической оплаты задолженности

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99968.81 руб. за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ООО "АМАНТ", ООО "Долговой центр", ООО "АЛЬТАФИНАНС" (л.д.1-2).

(ДАТА) Димитровградским городским судом постановлено заочное решение (дело №*), исковые требования удовлетворены частично (л.д.110-118).

(ДАТА) ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении срока по отмене заочного решения, отмене заочного решения (л.д.156-157).

(ДАТА) ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для принесения возражений по отмене заочного решения удовлетворено, вынесено определение (л.д.187-188). Определением Димитровградского городского суда (ДАТА) заочное решение от (ДАТА) отменено, производство по делу возобновлено (л.д.210-211).

Доводы истца о том, что следует приостановить производство по настоящему делу до вынесения определения вышестоящей инстанцией по кассационной жалобе ИП ФИО1 на определение Димитровградского городского суда от (ДАТА) об отмене заочного решения и возобновления рассмотрения иска по существу суд во внимание не принимает, поскольку ГПК РФ содержит нормы права - основания, обязывающие суд приостановить производство по делу (ст. 215), таковых оснований по настоящему делу не имеется, соответственно в удовлетворении заявленного ходатайства ИП ФИО1 в приостановлении производства по делу следует отказать.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.221-224), представила уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с Ответчика в свою пользу:

- 99 968.81 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА) год,

- 78 331.72 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с (ДАТА) по (ДАТА),

- 90 000 руб.- неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с (ДАТА) по (ДАТА),

-проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 968.81 руб. за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 968.81 руб. за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности (л.д.221-224).

В уточненном иске истец просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, расценивает позицию ответчика как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № VX5648506 от (ДАТА).

В соответствии с п.6.1 условий кредитования, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п.6.2 Условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п.7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление.

При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования. Указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или Банком), указанный договор должен быть исполнен до востребования. Требование о возврате денежные средств не выставлялось, срок исковой давности по праву пользования денежными средства и истечь не может, поскольку не начал своего течения, в связи с тем, что до настоящего времени Заемщик вправе пользоваться денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что срок давности следует исчислять с 2015 года (л.д.190-191).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ООО "АМАНТ", ООО "Долговой центр", ООО "АЛЬТАФИНАНС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что (ДАТА) ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA с лимитом 100 000 руб., с процентной ставкой 20% годовых, полная стоимость кредита – 21.56 % годовых, дата начала кредитования – (ДАТА), максимальный срок кредитования – 24 месяца (л.д.26-27).

Также ответчику был открыт счет №*. в соответствии с Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк».

В Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк» содержится условие о том, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты (л.д.26)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.26 об.).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, что Ответчик не оспаривал.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежную сумму, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки и пропуски в уплате платежей, в связи с чем по кредитному договору образовался долг, который определен истцом по состоянию на (ДАТА):

- 99 968.81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА);

- 35175.89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых с (ДАТА) по (ДАТА);;

-130 205.95 руб. – проценты по ставке 20% годовых за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В процессе рассмотрения дела сумма процентов на сумму основного долга по кредиту по (ДАТА) составила - 78 331.72 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 90 000 руб.

Доказательств погашения кредита, наличия долга в меньшем размере ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МОСКОВСИКЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА) (л.д.15-16).

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА), согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.13-14).

(ДАТА) ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". Между ИП ФИО1 и ООО заключен агентский договор №* от (ДАТА).

Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/ил заёмщиков, уступленных последнему по договору №* от (ДАТА). Обязательства по оплате агентского договора №* от (ДАТА) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) №* от (ДАТА).

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №* от (ДАТА) (л.д.7-9).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСИКЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком ФИО2 договору.

С учетом указанного, суд признает процессуальное право истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на предъявление иска в суд.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п.4.2 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк» Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета всю имеющуюся /оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном п.4.2. и 4.3. договора кредитования Картсчета, если срок действия Лимита кредитования не пролонгирован;

Согласно п.4.5 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк» начиная с 26 числа по последний календарный день платежного периода включительно задолженность погашается со следующей очередностью: сумма просроченных процентов, сумма просроченного кредита на отчетную дату, сумма неустоек, сумма срочных процентов, сумма срочного кредита, срок уплаты которой уже наступил, сумма расходов Банка по возврату задолженности (л.д.37-41).

Таким образом, по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, в сроки, согласованные сторонами в Приложение к таблице «Полная стоимость кредита» (л.д.27 об), которое подписано ФИО2, соответственно обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Доказательств вручения ответчику перевыпущенной банком в июле 2015 года карты и ее активации, как основание продления договора, материалы дела не содержат.

Срок действия банковской карты истек (ДАТА), соответственно, истек срок действия и самого договора, который был заключен с ответчиком. При таких обстоятельствах о наличии у ответчика нарушения своего обязательства по карте банк должен был узнать уже (ДАТА), поскольку действие заключенного с ответчиком договора прекратилось конкретным сроком, на который была выдана карта и открыт счет.

Ссылку истца на с п.6.1 Условий кредитования, в соответствии с которым, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации суд во внимание не принимает, так как по состоянию на (ДАТА) у ФИО2 уже образовалась задолженность, что следует из выписки по лицевому счету за период с (ДАТА) по (ДАТА), минимальные ежемесячные платежи не вносились, т.е. Ответчик не соответствовал критериям платежеспособности (л.д.33).

Ссылка истца на заключение кредитного договора срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования противоречит условиям самого кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доказательств того, что Ответчик продолжал пользоваться картой и по истечении срока действия банковской карты в пределах предоставленного ему лимита, в связи с чем кредитный договор не прекратил своего действия, материалы дела не содержат, напротив предоставленные истцом выписки о движении денежных средств по карте свидетельствуют о том, что ФИО2 был предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., который не менялся Банком, ФИО2 банковской картой по истечении срока ее действия не пользовался (л.д.33-36).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для обращения истца в суд следует исчислять с (ДАТА), поскольку сторонами при оформлении кредитного договора согласованы даты платежей и уплаты процентов, по условиям которого ФИО2 обязался внести последний платеж в срок (ДАТА) в размере 9175.35 руб. (л.д.27 об.), кредитный договор не пролонгирован. Как указано выше (п.4.2 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк») Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета всю имеющуюся /оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном п.4.2. и 4.3. договора кредитования Картсчета, если срок действия Лимита кредитования не пролонгирован; просроченная задолженность погашается, начиная с 26 числа (п. п.4.5 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк»).

С настоящим иском истец обратился (ДАТА), то есть уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Так как в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению и госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору № VX5648506 от (ДАТА), заключенному между ФИО2 и ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева