Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023
Дело №
25RS0001-01-2023-001070-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 по расписке сумму займа в размере 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов - 162 000 руб., однако в установленный срок сумма займа не возвращена. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств по договору в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. В настоящее время, сумма задолженности составляет 112 000 руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 112 000 руб., проценты за пользование займом в размере 166 207,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 206,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,15 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 по на подготовку и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщиком уплачиваются проценты, сумма возврата составляет 162 000 руб.
В подтверждение договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о передаче ему ФИО1 денежной суммы в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договоры займа следует признать заключенными в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из текста договора, стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок, сумма займа, а также проценты ответчиком не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена часть основного долга в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 25 000 руб.
Денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 262 руб., из которых 112 000 руб. сумма основного долга, 83 362 руб. сумма процентов по договору.
Ответа на данную претензию не последовало.
При этом истец полагает, что проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию с ответчика на период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 207,60 руб., и приводит расчет процентов (л.д. 4, 5).
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Как указано выше, в силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 112 000 руб., проценты по договору займа в размере 166 207,60 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). Данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 16 206,92 руб., суд находит законными, обоснованными, подтвержденными надлежащим расчетом (л.д.5), произведенным в соответствии с условиями договора и положениями закона, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,15 руб. (л.д. 6а), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 414,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко