Приговор по делу № 1-499/2023 от 21.11.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении основного зала кафе «Очаг» по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - принесенного с собой и находившегося при нем ножа.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 достал из правого наружного кармана надетой на нем одежды находившийся при нем нож складного типа черного цвета. После чего, действуя во исполнение своего преступного намерения, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес Потерпевший №1 вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область туловища, а именно: один удар ножом в область живота и один удар ножом в область паха, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки по среднеключичной линии на уровне пупка без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также в виде непроникающей колото-резаной раны правой паховой области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаные раны образовались в результате двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством. Таким образом, ФИО1, используя в качестве оружия нож, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании знакомых в кафе «Очаг» по адресу: <адрес>, в которой также находился, Потерпевший №1 Все распивали спиртные напитки. У него с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за девушки, в ходе которого Потерпевший №1 напал на него с ножом. Он (ФИО1) схватился за нож, вывернул его в сторону Потерпевший №1 и нанес им удар ему в живот.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с <данные изъяты>

В момент конфликта у Потерпевший №1 никаких колюще-режущих предметов не было. Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил и не угрожал. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты>

Потерпевший №1 всю ночь в кафе вел себя спокойно. В <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что на поверхностях толстовки, <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: проникающая в <данные изъяты>

Непроникающая колото-резаная рана правой паховой области – причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 193-194).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО8 <данные изъяты>

С точки зрения относимости суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку каких-либо юридически значимых сведений для дела в них не содержится. Очевидцем произошедших событий он не был. Его показания не доказывают и не опровергают вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 стороной обвинения о совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в области жизненно – важных органов, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения им преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, и, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется.

Суд к позиции ФИО1, что на него с ножом напал потерпевший Потерпевший №1, а он смог выхватить нож, после чего перекрутил его и попал в живот потерпевшему, то есть защищался от действий последнего, суд относится критически, считает его позицию заявленной с целью избежать ответственности за содеянное.

Позиция ФИО1 полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ему два удара ножом, а он (Потерпевший №1) ничем ФИО1 не угрожал, оружия у него не было. Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что ФИО1 достал нож из одежды и ударил Потерпевший №1, с учетом, что у Потерпевший №1 никакого оружия не было, и ФИО1 он не угрожал. Также позиция ФИО1 опровергнута иными вышеизложенными доказательствами.

Факт наличия установленных у ФИО1 резаных ран в области пальцев правой руки и ушибленной раны правой бровной дуги (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, <данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, <данные изъяты>

С учетом имущественного, семейного положения подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>